Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos "REQ 700/2025" e "REQ 588/2025", com o objetivo de determinar a convergência de suas solicitações, beneficiários e localidades específicas.

Análise do REQ 700/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que seja implementada a fixação de publicações contendo o nome, a especialidade e os horários de atendimento dos médicos. O foco da solicitação recai sobre as Unidades Básicas de Saúde (UBS) do município de Jataí, visando aprimorar a transparência e o acesso à informação para os usuários do Sistema Único de Saúde (SUS).

Análise do REQ 588/2025

O segundo requerimento, por sua vez, direciona-se à solicitação de manutenção periódica da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. A intervenção é requerida para o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, também em Jataí, com o propósito de garantir a segurança e o bem-estar dos adultos e crianças que frequentam o local.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara:

• Solicitação: O REQ 700/2025 busca a disponibilização de informações sobre profissionais de saúde, enquanto o REQ 588/2025 pleiteia a conservação de equipamentos de lazer e esporte. As naturezas dos pedidos são intrinsecamente diferentes.
• Beneficiário: No primeiro caso, os beneficiários diretos são os pacientes e usuários do SUS. No segundo, são os frequentadores do parque, especificamente adultos e crianças que utilizam os equipamentos.
• Localidade Específica: As localidades designadas para a intervenção são distintas: as Unidades Básicas de Saúde (UBS) no REQ 700/2025 e o Parque Ecológico José Gonçalves Brito no REQ 588/2025.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos fundamentais da solicitação, dos beneficiários e das localidades específicas, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal e se dirijam ao mesmo Poder Executivo, o cerne de suas demandas é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação de Conteúdo e Intenção

Os textos, nomeados "REQ 588/2025" e "REQ 299/2025", não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos se dirijam à administração municipal de Jataí, suas solicitações e os públicos-alvo são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 588/2025:

  • Pedido: Solicita a manutenção periódica, com equipe especializada, da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis.
  • Beneficiários: Adultos e crianças que utilizam os espaços de lazer e prática de atividades físicas.
  • Localidade: Parque Ecológico José Gonçalves Brito, no município de Jataí.

• REQ 299/2025:

  • Pedido: Solicita a implantação de um Centro de Referência para Imunobiológicos Especiais (CRIE).
  • Beneficiários: Pacientes com condições clínicas diferenciadas, como imunodeficiências, doenças crônicas, transplantados e outros grupos de risco que necessitam de imunobiológicos especiais, bem como a população em geral do município.
  • Localidade: Município de Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o "REQ 588/2025" e o "REQ 299/2025" é de [[ 5% ]]. Esta baixa similaridade reflete a natureza fundamentalmente diferente dos pedidos: um foca na manutenção de infraestrutura de lazer existente, enquanto o outro propõe a criação de uma nova unidade de saúde especializada. A única similaridade substancial reside no fato de ambos os requerimentos serem direcionados à mesma administração municipal e visarem melhorias para a população de Jataí, porém em áreas e com propósitos distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Identificação dos Documentos e Escopo da Análise

O presente parecer técnico tem como objetivo analisar o conteúdo de dois requerimentos legislativos, denominados REQ 588/2025 e REQ 285/2025, para determinar se tratam do mesmo assunto. A análise concentra-se na natureza do pedido, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando a autoria dos documentos, conforme instrução.

Análise Detalhada do Conteúdo

REQ 588/2025

Este requerimento solicita a manutenção periódica, a ser realizada por equipe especializada, da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Os beneficiários diretos desta solicitação são os adultos e crianças que utilizam esses espaços para lazer e prática de atividades físicas. A localidade específica para a qual o pedido é direcionado é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito. A justificativa reside na deterioração dos equipamentos, que oferecem riscos à integridade física dos usuários.

REQ 285/2025

Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização e a criação de uma pista de caminhada. Os beneficiários desta proposta são a população em geral, pedestres, ciclistas e corredores que utilizam a via para a prática de exercícios. A localidade designada para a intervenção é o canteiro central da Av. Abel de Carvalho, abrangendo sua extensão do Parque Brisas à Alameda Flamboyant. A justificativa aponta para a demanda popular por segurança e espaço adequado para a prática de atividades físicas, dada a insuficiência da estrutura atual.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não. Os requerimentos apresentam solicitações e localidades distintas. O REQ 588/2025 foca na manutenção de equipamentos existentes em um parque, visando a segurança e o bem-estar dos usuários de lazer e atividades físicas. Por outro lado, o REQ 285/2025 propõe um estudo para a criação de nova infraestrutura (pista de caminhada) e revitalização em um canteiro central de uma avenida, com o objetivo de proporcionar maior segurança e espaço para pedestres, ciclistas e corredores. As naturezas dos pedidos (manutenção versus estudo para nova infraestrutura) e os locais de intervenção (parque versus canteiro central de avenida) são fundamentalmente diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a especificidade da solicitação e dos beneficiários, e a total divergência das localidades, a semelhança de conteúdo entre o REQ 588/2025 e o REQ 285/2025 é mínima. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos para a comunidade de Jataí, as ações propostas e os contextos de aplicação são distintos.

Semelhança percentual: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 588/2025 e REQ 199/2025, concentrando-me no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 588/2025 solicita a manutenção de equipamentos de lazer específicos em um parque, enquanto o REQ 199/2025 requer a recuperação e melhoria da infraestrutura de uma pista de caminhada em outro local.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

REQ 588/2025 Este requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. O pedido visa garantir a segurança e o bem-estar no lazer de adultos e crianças que utilizam esses espaços, além de incentivar a prática de atividades físicas. A localidade específica para esta intervenção é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

REQ 199/2025 Este requerimento solicita a recuperação de alguns trechos da calçada da pista de caminhada, a demarcação com sinalização horizontal e um estudo de viabilidade para ampliação da largura da mesma. O objetivo é atender ao grande fluxo de pessoas que caminham, praticantes de atividades físicas e famílias, incluindo pessoas com mobilidade reduzida, que frequentam o local, garantindo um ambiente seguro, confortável e acessível. A localidade citada para estas melhorias é a pista de caminhada do Lago JK.

Semelhança Percentual entre REQ 588/2025 e REQ 199/2025

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, os dois documentos apresentam pedidos distintos para localidades diferentes. Embora ambos se enquadrem na categoria geral de melhorias em espaços públicos de lazer e bem-estar na cidade de Jataí, as intervenções propostas, os equipamentos ou infraestruturas visadas e os grupos de usuários diretamente impactados por cada pedido são específicos e não se sobrepõem. Portanto, a similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é mínima.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 588/2025 e REQ 153/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 588/2025 solicita uma ação de manutenção em equipamentos já existentes, enquanto o REQ 153/2025 pleiteia a instalação de uma nova infraestrutura. As localidades também são distintas, referindo-se a diferentes espaços públicos no município.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 588/2025: Este requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. O pedido visa garantir a segurança e o bem-estar no lazer, além de incentivar a prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os adultos e crianças que utilizam esses espaços. A localidade específica para a qual o pedido é direcionado é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, também conhecido como Parque Brito.

• REQ 153/2025: Este requerimento solicita a instalação de duchas na quadra de areia. O objetivo é proporcionar um ambiente mais agradável e higiênico para os usuários, incentivando a prática esportiva e a permanência no local. Os beneficiários incluem praticantes de esportes na areia (como vôlei de praia e futevôlei), moradores, famílias, atletas e visitantes. A localidade específica do pedido é a quadra de areia do lago JK.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a similaridade percentual entre o REQ 588/2025 e o REQ 153/2025 é mínima. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos de lazer e esporte no município de Jataí, as ações propostas (manutenção versus instalação), os objetos das solicitações (academia/brinquedos versus duchas), as localidades específicas (Parque Brito versus Lago JK) e os grupos de beneficiários diretos são distintos em sua essência. A similaridade se restringe ao contexto geral de aprimoramento da infraestrutura municipal para a população.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

A seguir, detalho o conteúdo de cada requerimento para uma compreensão clara de suas respectivas solicitações.

REQ 588/2025

• Solicitação: Este requerimento solicita a realização de manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. A ênfase recai na recuperação e segurança de equipamentos já existentes que se encontram danificados.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos são os adultos e crianças que utilizam o espaço para lazer e prática de atividades físicas, cuja integridade física está em risco devido à deterioração dos equipamentos.
• Localidade: A intervenção é solicitada para o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, localizado em Jataí.

REQ 372/2025

• Solicitação: Este requerimento solicita a construção de uma quadra poliesportiva. A intenção é criar uma nova infraestrutura para a prática de esportes e convivência comunitária, onde atualmente há uma carência.
• Beneficiários: Os beneficiários são os moradores do Setor Cohacol I, com destaque para crianças e jovens, visando promover a saúde física e mental, combater a criminalidade, o uso de drogas e a evasão escolar.
• Localidade: A construção é solicitada para o Setor Cohacol I, em Jataí.

Conclusão sobre a Similaridade de Assunto

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 588/2025 trata da manutenção de equipamentos existentes (academia ao ar livre e brinquedos infantis) em um parque específico, enquanto o REQ 372/2025 solicita a construção de uma nova infraestrutura (quadra poliesportiva) em um setor residencial distinto. As ações propostas, os tipos de equipamentos/instalações e as localidades são fundamentalmente diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, a semelhança entre o REQ 588/2025 e o REQ 372/2025 é mínima. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura pública para lazer e atividades físicas na cidade de Jataí, os objetos dos pedidos (manutenção de equipamentos existentes versus construção de nova instalação), os tipos de equipamentos/instalações (academia/brinquedos versus quadra poliesportiva) e as localidades (Parque Ecológico José Gonçalves Brito versus Setor Cohacol I) são distintos. Os grupos de beneficiários, embora ambos incluam crianças e jovens, são contextualizados de maneiras diferentes (usuários de um parque versus moradores de um bairro específico).

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza do pedido, os destinatários diretos do benefício e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 611/2025

O REQ 611/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O cerne do pedido reside na aquisição de um imóvel que atualmente é alugado pelo Município. Este imóvel tem uma destinação particular: a Casa de Apoio a Pacientes Oncológicos. Os beneficiários diretos desta ação são os pacientes oncológicos, seus familiares e motoristas que utilizam o espaço como suporte durante o tratamento. A localidade específica do pedido é o próprio imóvel onde a Casa de Apoio funciona, visando garantir a continuidade e a segurança dos serviços ali prestados.

Análise do REQ 588/2025

Por sua vez, o REQ 588/2025 versa sobre uma demanda distinta. A solicitação principal é a realização de manutenção periódica em equipamentos. Especificamente, a manutenção é requerida para a academia ao ar livre e os brinquedos infantis. Os beneficiários desta intervenção são os adultos e crianças que frequentam e utilizam esses equipamentos. A localidade específica para a qual o pedido é direcionado é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto o REQ 611/2025 busca a aquisição de um bem imóvel para consolidar um serviço de apoio social e de saúde, o REQ 588/2025 pleiteia a manutenção de infraestrutura de lazer e esporte já existente.

As localidades específicas também divergem completamente. Um requerimento foca em um imóvel destinado à saúde e acolhimento, e o outro em um parque público com equipamentos de lazer. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são distintos: pacientes em tratamento oncológico e seus acompanhantes em um caso, e a população em geral que utiliza um parque para atividades recreativas e físicas no outro.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, dada a total divergência nos aspectos centrais de cada proposição.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

REQ 588/2025 e REQ 158/2025

A presente análise tem como objetivo comparar o conteúdo e a intenção dos pedidos expressos nos documentos REQ 588/2025 e REQ 158/2025, focando nos benefícios solicitados, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores para a avaliação.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao examinar os dois requerimentos, constata-se que não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Cada documento aborda uma demanda específica e distinta, direcionada a pontos geográficos diferentes dentro do município de Jataí.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 588/2025: Este requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Os beneficiários diretos são os adultos e crianças que utilizam esses espaços, visando garantir sua segurança e bem-estar no lazer, além de incentivar a prática de atividades físicas. A localidade específica para a qual o pedido é feito é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

• REQ 158/2025: Este requerimento solicita o estudo de viabilidade para a construção de uma rotatória. Os beneficiários são os motoristas e pedestres que transitam pela área, com o objetivo de melhorar a organização do tráfego, proporcionar mais segurança e reduzir o risco de acidentes. A localidade citada é a confluência das Vias Av. Externa, com a Rua 19, Rua 21 e Av. Perimetral, localizada entre os bairros Setor Recanto da Mata e Colmeia Park.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação e o beneficiário como elementos centrais para a comparação, a semelhança percentual entre o REQ 588/2025 e o REQ 158/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados à administração municipal de Jataí com o propósito de promover melhorias para a população, os objetos específicos dos pedidos (manutenção de equipamentos de lazer versus construção de infraestrutura viária) e os grupos de beneficiários diretos (usuários de parque versus motoristas e pedestres em vias) são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 588/2025" e "REQ 493/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Avaliação de Conteúdo e Intenção

Ao examinar os dois documentos, verifica-se que eles não tratam do mesmo assunto, nem solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações são distintas em sua natureza e nos locais de aplicação.

Descrição Detalhada dos Pedidos

O REQ 588/2025 solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. Os beneficiários diretos deste pedido são os adultos e crianças que utilizam estes espaços, visando garantir a segurança e o bem-estar no lazer, além de incentivar a prática de atividades físicas. A localidade específica para esta intervenção é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

Por sua vez, o REQ 493/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos nas laterais da ponte urbana. Os beneficiários deste pedido são os cidadãos que por ali transitam diariamente, incluindo crianças, adultos e idosos, com o objetivo de mitigar riscos à integridade física e garantir a segurança da comunidade. A localidade citada é a ponte urbana sobre o Córrego do Açude, situada na Av. Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha.

Cálculo de Similaridade Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, e desconsiderando os autores, a similaridade entre o REQ 588/2025 e o REQ 493/2025 é baixa. A solicitação principal em cada requerimento é completamente distinta: um trata da manutenção de equipamentos de lazer em um parque, enquanto o outro aborda o estudo e reparo de uma estrutura de tráfego (ponte). As localidades são igualmente diferentes. Embora ambos os requerimentos mencionem "crianças e adultos" como parte dos beneficiários, o contexto específico de uso (lazer em parque versus trânsito em ponte) e a natureza do benefício (segurança em equipamentos de recreação versus segurança estrutural de via) são particulares a cada pedido. Portanto, a similaridade é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 669/2025: Detalhamento da Solicitação e Localidade

Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo de viabilidade técnica e financeira, seguido de serviços de construção, reparo, manutenção e revitalização de diversas estruturas. As intervenções detalhadas incluem a edificação de uma guarita e um depósito, a conservação e o conserto dos sanitários, a recuperação ou substituição do alambrado que delimita a área de mata, e a restauração de um painel temático de valor cultural e histórico.

A localidade específica para a qual estas melhorias são pleiteadas é o entorno do Lago Diacuí. Os beneficiários diretos abrangem os frequentadores, os servidores que atuam no local, a fauna nativa e os visitantes, incluindo estudantes, que utilizam o espaço para lazer, turismo e aprendizado.

REQ 588/2025: Detalhamento da Solicitação e Localidade

Este requerimento solicita a execução de manutenção periódica, a ser realizada por uma equipe especializada, nos equipamentos da academia ao ar livre e nos brinquedos infantis. A justificativa aponta para o estado de deterioração desses equipamentos, que representam riscos à segurança dos usuários.

A localidade específica para a qual esta intervenção é solicitada é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito, também conhecido como Parque Brito. Os beneficiários diretos são os adultos e as crianças que utilizam esses espaços para atividades físicas e recreação.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os requerimentos abordam demandas distintas. O REQ 669/2025 foca em uma gama mais ampla de infraestrutura e elementos culturais e ambientais no entorno do Lago Diacuí, incluindo construção e revitalização. Já o REQ 588/2025 concentra-se na manutenção específica de equipamentos de lazer e esporte (academia ao ar livre e brinquedos infantis) em uma localidade diferente, o Parque Ecológico José Gonçalves Brito. As naturezas das solicitações e os locais de intervenção são manifestamente distintos.

Grau de Similaridade

Considerando a divergência nas solicitações específicas, nos tipos de benefícios pleiteados e nas localidades designadas para as intervenções, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que visam melhorias em espaços públicos do mesmo município, os objetos e os locais são completamente diferentes.

[[ 5% ]]