Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de sua proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. * Solicitação Principal: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". * Beneficiários: As crianças e suas famílias que dependem dos serviços educacionais do CMEI, visando a atender ao crescimento populacional e à demanda por vagas. * Localidade Específica: O Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado no município de Jataí.

Análise do REQ 340/2025

O Requerimento 340/2025 também se dirige ao Poder Executivo municipal. * Solicitação Principal: A realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED. * Beneficiários: A população que transita e reside nas proximidades da área, buscando melhorias na segurança e no bem-estar. * Localidade Específica: A Avenida Rio Bonito, em um trecho delimitado entre a Rua S-2 e a rotatória que dá início à GO - 184, no município de Jataí.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observamos distinções claras:

• Natureza da Solicitação: Enquanto o REQ 633/2025 versa sobre a infraestrutura educacional (ampliação de um CMEI), o REQ 340/2025 trata de infraestrutura urbana (implantação de iluminação pública). Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos desses estudos são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiários Diretos: Os beneficiários do primeiro requerimento são as crianças e famílias ligadas a uma instituição de ensino. No segundo, os beneficiários são os usuários de uma via pública.
• Localidade de Atuação: As localidades são distintas. Um requerimento foca em uma unidade escolar específica, e o outro, em um trecho particular de uma avenida.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios específicos solicitados, nos beneficiários diretos e nas localidades designadas, a similaridade entre os documentos, no que tange ao seu conteúdo propositivo essencial, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de um mesmo município e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", esses são aspectos formais e genéricos da ferramenta legislativa, não do mérito da demanda.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e na área geográfica específica de sua aplicação.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O cerne do pedido consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino específica: o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O beneficiário direto desta ação seria a comunidade escolar vinculada a este CMEI, ou seja, as crianças e suas famílias que dependem ou buscam vagas nesta unidade. A localidade específica para a qual o benefício é pleiteado é o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado no município de Jataí.

Análise do REQ 221/2025

Por sua vez, o Requerimento 221/2025 também se dirige ao Poder Executivo municipal, mas com uma demanda distinta. A solicitação central é a oferta de transporte escolar gratuito para alunos da educação básica da rede pública municipal. Os beneficiários deste pedido são os estudantes que residem em áreas sem unidades educacionais próximas ou que enfrentam a ausência de vagas nas escolas existentes. A abrangência da localidade para a qual o benefício é solicitado é o município de Jataí como um todo, visando atender a uma necessidade mais ampla de acesso à educação em diversas regiões da cidade.

Exame Comparativo

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos na mesma câmara municipal e direcionados ao mesmo Poder Executivo, suas proposições são fundamentalmente diferentes. O REQ 633/2025 busca uma ação de infraestrutura (estudo para ampliação) para uma unidade educacional pontual, enquanto o REQ 221/2025 pleiteia um serviço (transporte escolar) de caráter mais abrangente, destinado a um grupo de estudantes em diversas localidades do município. Os benefícios são distintos, os grupos de beneficiários, embora ambos ligados à educação, não são os mesmos em sua especificidade, e as localidades de aplicação do benefício diferem entre uma instituição específica e o território municipal de forma mais ampla.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. As únicas convergências residem no fato de serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo e relacionados à área da educação. Contudo, o objeto específico de cada pedido, os grupos que seriam diretamente favorecidos e os pontos geográficos de intervenção são distintos.

A semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Objetivo da Análise: Determinar se os requerimentos REQ 633/2025 e REQ 163/2025 solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Análise Detalhada:

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida" em Jataí. O beneficiário direto são as crianças e famílias da comunidade atendida pelo CMEI.
  • REQ 163/2025: Requer a realização de Sessão Solene em homenagem ao Dia do Professor, sem especificar uma localidade física, mas direcionado aos professores do município de Jataí.

• Conclusão sobre a Similaridade:

  Os requerimentos abordam temas distintos. O REQ 633/2025 foca na infraestrutura educacional de uma localidade específica, enquanto o REQ 163/2025 propõe uma homenagem a profissionais da educação em âmbito municipal. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

• Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

• REQ 633/2025: Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação de uma unidade de ensino infantil.
• REQ 357/2025: Este documento formaliza um pedido para a execução de uma obra específica, a cobertura de uma quadra poliesportiva em uma unidade de ensino fundamental.

Comparativo Detalhado do Conteúdo

Ao examinar o cerne de cada requerimento, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 633/2025, a demanda central é por um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". Trata-se de uma etapa preliminar para um futuro projeto de expansão.
  • No REQ 357/2025, a solicitação é direta pela cobertura de uma quadra poliesportiva na Escola Municipal Río Paraíso III. Aqui, o pedido é pela execução de uma obra concreta e definida.
  • As naturezas das solicitações são intrinsecamente diferentes, uma focada em planejamento e a outra em execução de infraestrutura.

• Localidade Específica:

  • O REQ 633/2025 direciona sua atenção ao Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
  • O REQ 357/2025, por sua vez, especifica a Escola Municipal Río Paraíso III.
  • Embora ambas sejam instituições de ensino dentro do mesmo município, são entidades distintas com endereços e propósitos educacionais específicos (educação infantil versus ensino fundamental).

• Beneficiário Direto:

  • A ampliação do CMEI "Árvore da Vida", conforme o REQ 633/2025, beneficiaria diretamente as crianças matriculadas e as famílias que buscam vagas nessa instituição.
  • A cobertura da quadra da Escola Municipal Río Paraíso III, conforme o REQ 357/2025, beneficiaria diretamente os alunos dessa escola, proporcionando melhores condições para atividades físicas e recreativas.
  • Os grupos de beneficiários, embora ambos parte da comunidade escolar, são específicos de cada instituição.

Conclusão da Avaliação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que os requerimentos tratam de assuntos distintos, solicitando benefícios diferentes para localidades específicas que não se sobrepõem, e, consequentemente, atendendo a grupos de beneficiários diretos distintos.

Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

A similaridade entre os documentos é mínima. Os elementos cruciais para a comparação – a solicitação específica, a localidade designada e os beneficiários diretos – são completamente distintos em cada texto. A pequena porcentagem atribuída reflete apenas a similaridade formal e contextual, ou seja, ambos são requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal, endereçados ao Poder Executivo local, e relacionados à área da educação. Contudo, no que tange ao conteúdo da demanda em si, não há sobreposição.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o beneficiário direto da ação e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento nº 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação. O cerne do pedido é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade beneficiada é, portanto, o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado em Jataí. A justificativa ressalta o crescimento populacional na região e a demanda por vagas na educação infantil.

Análise do REQ 327/2025

Por sua vez, o Requerimento nº 327/2025 também se dirige ao Poder Executivo, neste caso, ao Prefeito e ao Superintendente de Trânsito. A solicitação consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho, também em Jataí. A justificativa aponta a necessidade de preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas frequentes no local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos as seguintes distinções e pontos de convergência:

• Natureza da Solicitação: Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é fundamentalmente distinto. O REQ 633/2025 visa a ampliação de uma unidade educacional, enquanto o REQ 327/2025 busca a implantação de um dispositivo de controle de tráfego.
• Beneficiário da Ação: Ambos os pedidos são endereçados ao Poder Executivo Municipal. Contudo, as secretarias ou superintendências envolvidas diretamente na execução do estudo são diferentes: Educação no primeiro caso e Trânsito no segundo, refletindo a natureza diversa das demandas.
• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são completamente distintas. Um requerimento foca em um Centro Municipal de Educação Infantil, e o outro, em um cruzamento viário específico.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos serem requerimentos legislativos na mesma municipalidade e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo, as demandas substanciais e as localidades específicas são inteiramente diferentes. A solicitação de ampliação de uma escola difere da implantação de um semáforo, e o local de uma não se confunde com o da outra.

Considerando a solicitação, o beneficiário direto da ação e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se à estrutura formal de um requerimento e à natureza genérica de um "estudo de viabilidade técnica" a ser realizado pelo Executivo na mesma cidade. As particularidades que definem cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Requerimento 633/2025:

  • Solicitação: Estudo de viabilidade técnica para ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
  • Beneficiário: Crianças e famílias da região do CMEI "Árvore da Vida".
  • Localidade: Jataí, especificamente a região do CMEI "Árvore da Vida".

  • Requerimento 479/2025:

  • Solicitação: Estudo de viabilidade para criação de linha de ônibus ou adequação da rota existente.

  • Beneficiário: Moradores do Bairro Vila Olavo.
  • Localidade: Bairro Vila Olavo, em Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de solicitações distintas para localidades diferentes dentro do mesmo município. Um requerimento foca na educação infantil e o outro no transporte público.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 633/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", focando especificamente nessa instituição e na comunidade que ela atende.

Por outro lado, o REQ 047/2025 requer a elaboração e execução da troca da fiação elétrica em todas as Unidades Básicas de Saúde (UBSs) da zona urbana e rural do município.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, eles abordam áreas distintas (educação infantil versus saúde) e localidades diferentes (um CMEI específico versus todas as UBSs).

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades abrangidas, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais para a identificação de sua similaridade: o benefício pleiteado, a entidade beneficiária e a localidade específica.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 expressa a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino. O beneficiário direto deste pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma unidade educacional específica localizada no município de Jataí. A justificativa detalha a necessidade de expansão devido ao crescimento populacional e à demanda por vagas, visando aprimorar a estrutura física e pedagógica da referida unidade.

Análise do REQ 324/2025

Por sua vez, o Requerimento 324/2025 apresenta um pleito distinto: a realização de uma Sessão Solene em homenagem a outra instituição de ensino. A entidade beneficiária desta homenagem é a Escola Municipal Isaías Soares, também localizada em Jataí. A motivação para tal reconhecimento reside nos notáveis feitos alcançados pela escola, como o desempenho no IDEB e no Programa AlfaMais Goiás, celebrando a qualidade e o compromisso com a educação pública.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observam-se as seguintes distinções fundamentais:

• Natureza do Benefício: O REQ 633/2025 busca uma ação de planejamento e infraestrutura (estudo para ampliação), enquanto o REQ 324/2025 solicita um ato de reconhecimento e celebração (sessão solene). São naturezas de pedidos intrinsecamente diferentes.
• Entidade Beneficiária: Os requerimentos designam instituições de ensino distintas como beneficiárias. O primeiro refere-se ao Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", e o segundo, à Escola Municipal Isaías Soares.
• Localidade Específica: Embora ambos os pedidos se refiram a instituições situadas no mesmo município (Jataí), as localidades específicas são as próprias unidades educacionais, que são diferentes entre si.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a análise detalhada da solicitação, do beneficiário e da localidade, e desconsiderando os proponentes, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 324/2025 é mínima. As diferenças nos benefícios pleiteados e nas entidades específicas a serem atendidas são substanciais. A única convergência reside no fato de serem requerimentos legislativos emitidos na mesma câmara municipal e abordarem, de forma genérica, o setor da educação.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos para esta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos públicos-alvo e nas áreas geográficas específicas.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

REQ 701/2025 e REQ 633/2025

A avaliação visa determinar a convergência entre os pleitos formulados em dois documentos distintos, considerando a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades específicas dentro do município de Jataí.

Conteúdo dos Requerimentos

REQ 701/2025

Este requerimento formaliza um pleito ao Poder Executivo Municipal para que se realizem estudos visando a celebração de um convênio. * Benefício Solicitado: Acompanhamento e orientação profissional para o funcionamento das academias ao ar livre, por meio de um convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). * Público-alvo: A população em geral que utiliza as academias ao ar livre, com ênfase em idosos e indivíduos com menor acesso a espaços de prática de atividades físicas particulares. * Localidade: As academias ao ar livre distribuídas pelo município de Jataí, indicando uma abrangência municipal para o serviço.

REQ 633/2025

Este requerimento formaliza um pleito ao Poder Executivo Municipal para que se realize um estudo de viabilidade técnica. * Benefício Solicitado: Estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". * Público-alvo: Crianças e suas famílias que necessitam de vagas e de uma estrutura educacional adequada no CMEI "Árvore da Vida". * Localidade: O Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição específica e pontual localizada em Jataí.

Comparativo e Avaliação

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental em suas propostas.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 701/2025 busca uma parceria para aprimorar a utilização de espaços públicos de saúde e bem-estar (academias ao ar livre) em uma perspectiva mais ampla no município. Já o REQ 633/2025 concentra-se na expansão de uma infraestrutura educacional específica (CMEI "Árvore da Vida") para atender a uma demanda localizada. Os benefícios são de naturezas distintas – orientação para atividade física versus ampliação de capacidade educacional – e os públicos-alvo são diferentes. As localidades, embora ambas em Jataí, referem-se a um conjunto de equipamentos públicos dispersos no primeiro caso e a uma única instituição no segundo.

Análise da Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios solicitados, nos públicos-alvo e nas localidades específicas que seriam diretamente impactadas, a similaridade entre os requerimentos é mínima. Os pontos em comum restringem-se ao fato de serem ambos requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e endereçados ao Poder Executivo do mesmo município. No entanto, a substância das solicitações é completamente distinta.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 10% ]].