Prezados colegas e demais interessados na acurada análise dos instrumentos legislativos,

Como especialista em redação de documentos oficiais e com vasta experiência na Câmara Municipal de Jataí, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o destinatário direto do benefício e a localidade específica a ser impactada.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma compreensão clara, examinemos individualmente o conteúdo de cada proposição.

REQ 633/2025: Solicitação para o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida"

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação de Jataí. A essência da solicitação reside na realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino já existente. O beneficiário direto da ação proposta é o Centro Municipal de Educação Infantil - CMEI "Árvore da Vida", e a localidade específica é a própria unidade escolar, situada em Jataí. A justificativa aponta para o crescimento populacional e a demanda por vagas na educação infantil.

REQ 529/2025: Solicitação para a Universidade Federal de Jataí

Por sua vez, este requerimento direciona-se ao Reitor da Universidade Federal de Jataí (UFJ). A solicitação central é a realização de estudos técnicos e acadêmicos objetivando a implantação de um curso superior de Gastronomia ou Engenharia de Alimentos. O beneficiário direto da ação é a Universidade Federal de Jataí (UFJ), e a localidade específica para a implantação do curso é o âmbito desta instituição de ensino superior, também em Jataí. A justificativa ressalta a demanda por formação qualificada e a vocação regional para o agronegócio e a produção de alimentos.

Conclusão da Análise

Após a minuciosa verificação dos elementos centrais de cada requerimento, é possível traçar as seguintes considerações:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A proposição REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade de educação infantil municipal, enquanto a REQ 529/2025 solicita a implantação de um curso superior em uma universidade federal. As naturezas das solicitações são distintas, os níveis de ensino são diferentes, e as instituições diretamente envolvidas, embora ambas em Jataí, são entidades separadas com propósitos e gestões diversas.

Semelhança Conteudística

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade específica como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima. As diferenças são substanciais, abrangendo o tipo de intervenção (ampliação versus implantação), o nível educacional (infantil versus superior) e as instituições diretamente visadas (CMEI municipal versus UFJ federal). Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma cidade e busquem melhorias na área da educação, os objetos de seus pedidos são fundamentalmente distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do REQ 633/2025 e REQ 248/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objeto específico deste estudo é a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O beneficiário direto desta medida seriam as crianças e suas famílias que dependem ou buscarão atendimento nesta instituição. A localidade específica do pedido é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma unidade educacional singular dentro do município de Jataí.

Por sua vez, o REQ 248/2025 também requer um estudo de viabilidade técnica, mas com um propósito distinto: a reativação do Campeonato de Futebol Interclasse (Jogos Escolares). Os beneficiários desta iniciativa seriam os estudantes das escolas públicas do município. A localidade abrangida pelo pedido é o conjunto das escolas públicas de Jataí, representando uma abrangência mais difusa e não restrita a uma única instituição nomeada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A avaliação da similaridade entre os documentos, desconsiderando os autores e concentrando-se na essência da solicitação, nos beneficiários e nas localidades, revela uma divergência substancial. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o benefício almejado é fundamentalmente distinto: um busca a expansão de uma infraestrutura educacional específica, enquanto o outro visa a retomada de um evento esportivo. Consequentemente, os beneficiários são grupos populacionais diferentes (crianças de um CMEI versus estudantes de escolas públicas), e as localidades são igualmente distintas (uma instituição específica versus um conjunto genérico de instituições educacionais). As diferenças são claras e abrangem todos os critérios essenciais para a comparação.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção legislativa, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise do REQ 633/2025

• Identificação do Documento: REQ 633/2025.
• Objeto da Solicitação: O requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".
• Beneficiário Direto: As crianças e suas famílias que dependem ou buscam vagas no referido CMEI, visando a melhoria e expansão da oferta educacional na localidade.
• Localidade Específica: O Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição de ensino localizada no município de Jataí.

Análise do REQ 102/2025

• Identificação do Documento: REQ 102/2025.
• Objeto da Solicitação: O requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da estrada de acesso ao Assentamento Guardalupe.
• Beneficiário Direto: Os pequenos e médios agricultores e demais moradores do Assentamento Guardalupe, bem como todos que utilizam a via para escoamento de produção e deslocamento.
• Localidade Específica: A estrada de acesso ao Assentamento Guardalupe, uma via rural dentro do município de Jataí.

Comparativo dos Pedidos

Ao examinar os dois documentos, observa-se que ambos são requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo Municipal de Jataí. Contudo, a natureza do pedido, o público-alvo e a localização específica divergem substancialmente.

O REQ 633/2025 concentra-se na ampliação de uma unidade de ensino infantil, visando atender à demanda educacional de uma área específica da cidade. O benefício é a expansão de vagas e a melhoria da infraestrutura para a educação de crianças.

Por outro lado, o REQ 102/2025 direciona-se à revitalização de uma estrada rural, com o propósito de facilitar o escoamento da produção agrícola e garantir a segurança dos usuários da via que servem o Assentamento Guardalupe. O benefício é a melhoria da infraestrutura viária e o apoio ao setor produtivo rural.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" e serem endereçados ao mesmo Prefeito no mesmo município, os objetos centrais das solicitações são distintos. Um trata de infraestrutura educacional (ampliação de CMEI), enquanto o outro aborda infraestrutura viária (revitalização de estrada). Consequentemente, as localidades específicas (um centro de educação infantil versus uma estrada rural) e os grupos beneficiados (crianças e famílias versus agricultores e usuários de via) são completamente diferentes.

Grau de Similaridade entre os Documentos

Considerando a essência das solicitações, os beneficiários e as localidades específicas, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 102/2025 é mínima. Os pontos em comum se restringem à formalidade do instrumento legislativo (requerimento), à solicitação de um estudo preliminar (viabilidade técnica) e ao âmbito municipal (Jataí). No entanto, o conteúdo material do que se busca e o impacto direto em termos de local e público são dessemelhantes.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica dentro do município.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O benefício pleiteado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma unidade educacional. O beneficiário direto desta ação seria a comunidade escolar, composta por crianças e suas famílias, que dependem dos serviços oferecidos por essa instituição. A localidade específica do pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma entidade física e identificável dentro do território de Jataí.

Análise do REQ 089/2025

Por sua vez, o REQ 089/2025 propõe a criação de uma nova honraria municipal. O benefício solicitado é a instituição do "Prêmio Jataí Excelência Empresarial". Os beneficiários desta iniciativa seriam os empreendedores locais, reconhecidos por suas contribuições ao desenvolvimento econômico e social da cidade. A localidade abrangida pelo prêmio é o município de Jataí de forma mais ampla, visando o reconhecimento de empresas e empresários que atuam em diversas áreas da cidade.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que o REQ 633/2025 busca uma melhoria infraestrutural e de capacidade de atendimento em uma instituição de ensino específica, visando o bem-estar de crianças e suas famílias. Em contraste, o REQ 089/2025 propõe a criação de um mecanismo de reconhecimento e incentivo ao setor empresarial, com foco nos empreendedores que contribuem para a economia local.

Os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos: um trata de expansão de serviço público educacional, o outro de fomento e reconhecimento empresarial. Os públicos-alvo dos benefícios também são completamente diferentes: crianças e famílias de um lado, e empreendedores do outro. Embora ambos os requerimentos se refiram ao município de Jataí, a especificidade da localidade é divergente, sendo uma instituição pontual no primeiro caso e o universo empresarial da cidade no segundo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças fundamentais na natureza do pedido, nos beneficiários e na especificidade das localidades-alvo, a similaridade entre os documentos é mínima.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação das Proposições

A presente análise examina dois documentos legislativos, denominados REQ 633/2025 e REQ 011/2025, ambos originados da Câmara Municipal de Jataí/GO. O propósito é discernir se as proposições veiculam solicitações idênticas, destinadas ao mesmo público-alvo e a uma localidade específica comum.

Detalhamento das Solicitações

REQ 633/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda é justificada pelo crescimento populacional na região e pela necessidade de expandir a capacidade de atendimento da unidade. O beneficiário direto da solicitação é a comunidade escolar vinculada a este CMEI específico, com foco nas crianças e suas famílias. A localidade específica do pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

REQ 011/2025

Este documento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo com o propósito de efetivar um Concurso Público no município de Jataí. A justificativa aponta para a despolitização do sistema público, a democratização do acesso a cargos e a necessidade de preencher vagas em diversas áreas da administração municipal, como Educação, Saúde, Infraestrutura e Serviços Urbanos. Os beneficiários desta proposição são os cidadãos que almejam ingressar no serviço público e a própria administração municipal, que busca profissionais capacitados. A localidade abrangida pelo pedido é o município de Jataí de forma ampla, sem especificar uma instituição ou ponto geográfico particular.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar o conteúdo das duas proposições, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 633/2025 foca na expansão de uma instituição de ensino infantil específica, atendendo a uma demanda localizada. Em contraste, o REQ 011/2025 aborda uma questão de gestão de pessoal e acesso ao serviço público em escala municipal, sem delimitação a um ponto geográfico específico dentro da cidade, além do próprio município. As demandas são de escopo e objeto diferentes.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos se dirijam ao mesmo chefe do Poder Executivo municipal e se refiram ao município de Jataí, os objetos das solicitações e os beneficiários diretos são completamente distintos. A especificidade da localidade no REQ 633/2025 (um CMEI) difere da abrangência municipal do REQ 011/2025 (o município como um todo para concurso público).

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos da medida e a localidade específica a ser impactada.

Análise do REQ 633/2025

O documento em exame, identificado como REQ 633/2025, apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O objeto da solicitação consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". Os beneficiários primários desta medida são as crianças e suas famílias, que dependem dos serviços educacionais e de acolhimento oferecidos pela instituição. A localidade específica da intervenção é o próprio CMEI "Árvore da Vida", uma unidade educacional situada no município de Jataí. A justificativa ressalta o crescimento populacional da região e a demanda por vagas.

Análise do REQ 337/2025

Por sua vez, o requerimento REQ 337/2025 também se dirige ao Poder Executivo municipal. A solicitação formulada neste documento é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe. Os beneficiários desta proposição são os pequenos e médios agricultores, bem como a comunidade que reside e transita pelo Assentamento Guadalupe, cuja produção e segurança dependem da infraestrutura viária. A localidade específica da intervenção é a estrada que serve de acesso ao Assentamento Guadalupe, também dentro do território municipal de Jataí. A justificativa aponta para os danos causados pelas chuvas e a necessidade de escoamento da produção.

Avaliação Comparativa da Similaridade

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observam-se distinções fundamentais nos elementos centrais de cada pedido.

A solicitação do REQ 633/2025 visa a ampliação de uma unidade de ensino infantil, enquanto o REQ 337/2025 busca a revitalização de uma via rural. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos desses estudos são completamente diferentes.

Os beneficiários também divergem substancialmente: o primeiro foca na comunidade escolar e nas crianças, e o segundo, nos agricultores e moradores de uma área rural específica.

Por fim, as localidades específicas são distintas: o CMEI "Árvore da Vida" e a estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe representam pontos geográficos e tipos de infraestrutura completamente diferentes dentro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Calcule a semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 337/2025? [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na elaboração e análise de documentos oficiais, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição. A clareza e a especificidade são pilares na redação legislativa, e a comparação entre as demandas é crucial para evitar redundâncias ou para identificar a necessidade de ações distintas.

Análise do REQ 633/2025

O documento intitulado "REQ 633/2025" formaliza uma solicitação ao Poder Executivo municipal. O cerne da proposição reside na demanda por um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma unidade educacional. A entidade diretamente beneficiada por esta ação é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A localidade específica, embora não detalhada com endereço numérico, é o próprio CMEI "Árvore da Vida", situado no município de Jataí, com a justificativa apontando para o crescimento populacional da região onde a unidade está inserida.

Análise do REQ 542/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 542/2025" apresenta uma solicitação distinta. A matéria principal deste requerimento é a implantação de uma faixa elevada de pedestres. O beneficiário direto desta intervenção é a Escola Erica de Melo Barbosa, e, por extensão, seus alunos e a comunidade escolar. A localidade exata para a execução do pedido é em frente à entrada da Escola Erica de Melo Barbosa, localizada na Rua Inacio José de Melo, nº 1.405, Centro, também no município de Jataí.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos as seguintes distinções nos pontos cruciais para a análise:

• Benefício Solicitado: O "REQ 633/2025" pleiteia um estudo para ampliação de uma estrutura física, visando aumentar a capacidade de atendimento. Já o "REQ 542/2025" solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres, uma medida de segurança viária e acessibilidade. As naturezas das intervenções são fundamentalmente diferentes.

• Entidade Beneficiária: O primeiro requerimento visa beneficiar o CMEI "Árvore da Vida". O segundo, a Escola Erica de Melo Barbosa. Embora ambas sejam instituições de ensino no mesmo município, são unidades distintas com necessidades específicas.

• Localidade Específica: A área de interesse do "REQ 633/2025" é o local onde se encontra o CMEI "Árvore da Vida". A área de interesse do "REQ 542/2025" é a Rua Inacio José de Melo, nº 1.405, Centro, em frente à Escola Erica de Melo Barbosa. São pontos geográficos distintos dentro do município.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e observando que os elementos centrais de cada requerimento são completamente distintos, a semelhança entre os documentos é mínima. As proposições tratam de demandas diferentes, para instituições diferentes e em locais diferentes, embora ambas se insiram no contexto de melhorias para a educação no mesmo município.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os beneficiários e a localidade específica.

Identificação dos Documentos

Os documentos em questão são: * REQ 633/2025: Um requerimento que solicita um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma unidade educacional. * REQ 109/2025: Um requerimento que solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de uma via de acesso.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, observamos as seguintes características:

O REQ 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício direto visa a melhoria da infraestrutura educacional, com o objetivo de atender ao crescimento populacional e à demanda por vagas, beneficiando as crianças e famílias da comunidade atendida por esta instituição específica em Jataí.

Por sua vez, o REQ 109/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da Estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe. O propósito é restaurar a infraestrutura viária, que foi danificada por chuvas, visando garantir a segurança e o escoamento da produção. Os beneficiários são os pequenos e médios agricultores e a comunidade que utilizam essa via específica no Assentamento Guadalupe, também em Jataí.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município, as finalidades específicas desses estudos são distintas: um busca a ampliação de uma unidade de ensino, enquanto o outro visa a revitalização de uma estrada. Consequentemente, as localidades específicas envolvidas (CMEI "Árvore da Vida" versus Estrada de acesso ao Assentamento Guadalupe) e os grupos de beneficiários (crianças/famílias versus agricultores/comunidade) são completamente diferentes.

Conclusão sobre a Similaridade

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, a similaridade entre o REQ 633/2025 e o REQ 109/2025 é mínima. As diferenças nos objetos dos pedidos são substanciais, abrangendo setores e infraestruturas distintas dentro do município. A única convergência reside na estrutura formal de um requerimento legislativo e na solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" como etapa inicial, além do município de Jataí como esfera de atuação.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, no beneficiário e na localidade específica, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025, datado de 1º de outubro de 2025, formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A essência da solicitação reside na realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma unidade educacional. O beneficiário direto e a localidade específica do pedido são o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado no município de Jataí. A justificativa detalha a necessidade de expansão devido ao crescimento populacional e à demanda por vagas.

Análise do REQ 459/2025

Por sua vez, o REQ 459/2025, de 09 de junho de 2025, também direciona um pleito ao Poder Executivo. A solicitação central deste documento é a reforma e melhorias em uma instituição de ensino. O beneficiário e a localidade específica são a Escola Municipal Antônio Tosta de Carvalho, com endereço detalhado na Rua 4, n° 812 - Qd. 12 - Setor das Mansões, em Jataí. A justificativa aponta para a necessidade de manutenção e modernização das estruturas físicas e pedagógicas.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções claras nos elementos essenciais para esta análise.

1. Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 busca um "estudo de viabilidade técnica para a ampliação", que visa aumentar a capacidade física da instituição. Já o REQ 459/2025 solicita "reforma e melhorias", que se referem à manutenção, modernização e adequação das estruturas existentes. São intervenções de naturezas distintas.

2. Beneficiário e Localidade: O REQ 633/2025 tem como alvo o "Centro Municipal de Educação Infantil 'Árvore da Vida'". O REQ 459/2025, por sua vez, direciona-se à "Escola Municipal Antônio Tosta de Carvalho". Tratam-se de duas instituições de ensino distintas, com nomes e, presumivelmente, localizações e públicos-alvo específicos dentro da rede municipal de educação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência fundamental na solicitação específica (ampliação versus reforma e melhorias) e nos beneficiários/localidades (CMEI "Árvore da Vida" versus Escola Municipal Antônio Tosta de Carvalho), a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo de Jataí e tratem de demandas na área da educação, os objetos e alvos diretos dos pedidos são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 633/2025 e REQ 442/2025, com o propósito de identificar a correspondência de suas solicitações, beneficiários e localidades específicas. A avaliação se concentrará no conteúdo essencial de cada proposição, desconsiderando os autores, conforme orientação.

Análise do REQ 633/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício almejado é a expansão da capacidade de atendimento da referida instituição, visando atender ao crescimento populacional e à demanda por vagas. A localidade específica é o CMEI "Árvore da Vida", e os beneficiários diretos são as crianças e famílias que dependem ou buscarão os serviços educacionais deste centro.

Análise do REQ 442/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova quadra poliesportiva na Escola Municipal Boa Vista. A motivação reside na desativação da quadra existente e na necessidade de um espaço adequado para atividades esportivas e recreativas. A localidade específica é a Escola Municipal Boa Vista, e os beneficiários são os alunos desta escola.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

• Solicitação/Benefício: O REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade de ensino infantil, enquanto o REQ 442/2025 visa a construção de uma quadra poliesportiva em uma escola de ensino fundamental. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos finais desses estudos e os benefícios resultantes são intrinsecamente distintos.
• Localidade Específica: As instituições mencionadas são diferentes: o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida" no primeiro caso, e a Escola Municipal Boa Vista no segundo.
• Beneficiário: Os grupos de beneficiários também se distinguem, sendo as crianças do CMEI "Árvore da Vida" e suas famílias no primeiro requerimento, e os alunos da Escola Municipal Boa Vista no segundo.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos da mesma municipalidade e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo para instituições de ensino, as especificidades da solicitação, as localidades e os beneficiários são completamente diferentes. Não há correspondência nos elementos essenciais que definem a substância de cada pedido.

Calcule a semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 442/2025? [[ 5% ]]