Este parecer técnico avalia a correspondência entre dois documentos legislativos, REQ 650/2025 e REQ 633/2025, com o objetivo de determinar se abordam a mesma demanda e visam o mesmo público-alvo em uma localidade específica. A análise se concentra no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e na área geográfica designada, desconsiderando os proponentes.

Conteúdo do REQ 650/2025

O primeiro expediente, denominado REQ 650/2025, formaliza um pedido para a perfuração e instalação de um poço artesiano. Esta intervenção é destinada à Escola Municipal Campos Elísios, situada na Região da Onça, dentro do município de Jataí, Goiás. A justificativa ressalta a necessidade de garantir um abastecimento de água seguro e de qualidade para a comunidade escolar, em face de riscos de contaminação da fonte atual.

Conteúdo do REQ 633/2025

O segundo expediente, REQ 633/2025, apresenta uma solicitação distinta: a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma unidade educacional. O foco deste pedido é o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", localizado na cidade de Jataí. A argumentação para esta demanda baseia-se no crescimento populacional da região e na necessidade de expandir a capacidade de atendimento da instituição para suprir a demanda por vagas.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observam-se as seguintes distinções:

• Objeto da Solicitação: O REQ 650/2025 busca uma solução para o abastecimento hídrico (poço artesiano), enquanto o REQ 633/2025 visa a expansão de infraestrutura (estudo para ampliação). São demandas de natureza fundamentalmente diversas.
• Beneficiário e Localidade: O REQ 650/2025 direciona-se à Escola Municipal Campos Elísios, na Região da Onça. Já o REQ 633/2025 tem como alvo o CMEI "Árvore da Vida", sem especificar uma microrregião além do próprio município. As instituições de ensino são distintas, e as localidades específicas também divergem.

Ambos os requerimentos são endereçados ao Poder Executivo Municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação, o que é um procedimento padrão para este tipo de solicitação no âmbito municipal. Contudo, esta convergência processual não implica similaridade no mérito das proposições.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são intrinsecamente diferentes, tanto no que se refere ao benefício almejado quanto às instituições e áreas geográficas específicas que seriam impactadas.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem instrumentos legislativos do mesmo município e direcionados aos mesmos gestores do Poder Executivo. No entanto, os conteúdos substantivos das demandas são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais para a comparação: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 675/2025

Este documento formaliza um pedido para que o Poder Executivo realize um estudo técnico de viabilidade visando a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A via, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", é identificada como um elo entre as rodovias BR-364 e BR-060, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos da intervenção seriam a população que utiliza a estrada, incluindo motoristas, motociclistas, pedestres, o transporte escolar e produtores rurais, visando a melhoria da trafegabilidade e segurança.

REQ 633/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A instituição de ensino está localizada em Jataí. Os beneficiários primários desta solicitação são as crianças e suas famílias, que buscam vagas e um ambiente educacional adequado, dada a crescente demanda populacional na região da unidade.

Conclusão da Comparação

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observamos distinções claras.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é fundamentalmente diferente em cada caso. O REQ 675/2025 busca a melhoria de uma infraestrutura viária (estrada JTI-203), enquanto o REQ 633/2025 visa a expansão de uma infraestrutura educacional (CMEI "Árvore da Vida"). Consequentemente, as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos são distintos.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, os beneficiários e a localidade, a similaridade entre o REQ 675/2025 e o REQ 633/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e solicitem um tipo de estudo administrativo, os propósitos, os locais de intervenção e os grupos populacionais a serem atendidos são completamente diferentes. As diferenças não são sutis, mas sim substanciais, abrangendo os três pilares da análise.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Conteúdo do REQ 694/2025

O REQ 694/2025 solicita à Mesa Diretora a inclusão na pauta de homenagens alusivas ao Dia do Profissional de Educação Física, celebrado em 1º de setembro. O pedido visa indicar três profissionais da área para receberem honrarias em reconhecimento aos serviços prestados à comunidade jataiense. O beneficiário direto são os profissionais de Educação Física a serem homenageados, e a localidade abrangida pela homenagem é o município de Jataí de forma geral, sem especificar um local físico restrito.

Conteúdo do REQ 633/2025

Por sua vez, o REQ 633/2025 requer a expedição de ofício ao Poder Executivo Municipal, solicitando a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida". O beneficiário deste pedido são as crianças e famílias da comunidade atendida por esta instituição de ensino. A localidade específica do pedido é o próprio CMEI "Árvore da Vida", uma instituição localizada dentro do município de Jataí.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental em seus propósitos e alvos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 694/2025 busca uma homenagem a indivíduos, enquanto o REQ 633/2025 solicita um estudo de viabilidade para ampliação de uma estrutura física. Os benefícios são, portanto, completamente distintos.

Quanto aos beneficiários, o primeiro requerimento visa reconhecer profissionais de Educação Física, e o segundo busca melhorias para crianças e famílias atendidas por uma instituição de ensino.

Em relação à localidade, o REQ 694/2025 refere-se à comunidade jataiense de maneira ampla, para uma homenagem de caráter geral no município. Já o REQ 633/2025 aponta para uma localidade específica, o CMEI "Árvore da Vida", demandando uma intervenção pontual em sua estrutura.

Considerando a total divergência na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas de impacto, a similaridade entre o REQ 694/2025 e o REQ 633/2025 é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem ambos requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta avaliação, foram considerados os seguintes documentos: * REQ 700/2025: O requerimento original, que será o ponto de referência. * REQ 633/2025: O requerimento analisado, para comparação com o original.

A análise desconsidera os proponentes de cada matéria, concentrando-se exclusivamente na essência do que é solicitado, a quem se destina o benefício e o local específico de sua aplicação.

Detalhamento dos Pedidos

REQ 700/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para que seja determinada a fixação de publicações em locais visíveis nas Unidades Básicas de Saúde (UBS) do município. As publicações deverão conter o nome, a especialidade e os horários de atendimento dos médicos que prestam serviços nessas unidades. O benefício visa garantir maior transparência e acesso à informação aos usuários do Sistema Único de Saúde (SUS), e a localidade específica para a implementação da medida são as Unidades Básicas de Saúde (UBS), de forma geral, dentro do município de Jataí.

REQ 633/2025

Este documento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação de uma instituição de ensino específica. O benefício pleiteado é a expansão da capacidade de atendimento e melhoria da estrutura física e pedagógica, visando atender à demanda crescente da comunidade. Os beneficiários diretos são as crianças e suas famílias que dependem dos serviços de educação infantil. A localidade específica para a intervenção é o Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente em sua natureza e propósito. O REQ 700/2025 foca na melhoria da comunicação e transparência em serviços de saúde, enquanto o REQ 633/2025 aborda a necessidade de expansão de infraestrutura na área da educação.

Em relação aos benefícios, o primeiro busca aprimorar o fluxo de informações para os cidadãos que utilizam as UBS, enquanto o segundo visa aumentar a capacidade física de uma unidade educacional.

Quanto às localidades, o REQ 700/2025 refere-se a um conjunto de estabelecimentos (as UBS) de forma abrangente no município, sem especificar uma única unidade. Já o REQ 633/2025 designa uma instituição singular e nominalmente identificada: o CMEI "Árvore da Vida".

Os beneficiários também são distintos: usuários do SUS no primeiro caso e crianças e suas famílias em busca de vagas em educação infantil no segundo.

Respostas Objetivas

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os destinatários diretos da medida e a área geográfica específica de intervenção.

Análise do REQ 633/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda é justificada pelo crescimento populacional na região e pela necessidade de expandir a capacidade de atendimento da unidade. O benefício direto visa atender às crianças e famílias que buscam vagas neste CMEI específico. A localidade de interesse é, portanto, o CMEI "Árvore da Vida", uma instituição educacional pontual dentro do município de Jataí.

Análise do REQ 286/2025

O segundo requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de Travessias Elevadas para Pedestres em diversas vias do município. A justificativa reside na busca por maior segurança e acessibilidade para a população, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, diante do aumento do fluxo veicular. As localidades especificadas para a intervenção são múltiplas ruas e avenidas, com pontos de referência claros, como a Rua Miranda de Carvalho - Escola Municipal Caminho da Luz, a Rua Almeida - CMEI Criança Feliz, entre outras. O benefício visa a segurança viária para pedestres em pontos distintos da malha urbana de Jataí.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada solicitação, observa-se uma distinção fundamental:

• Benefício Solicitado: No REQ 633/2025, o foco é a expansão de uma estrutura educacional. No REQ 286/2025, a solicitação é para a implementação de infraestrutura de segurança viária. São naturezas de intervenção completamente distintas.
• Beneficiário Direto: O primeiro requerimento visa atender diretamente a comunidade escolar de um CMEI específico. O segundo busca beneficiar pedestres em geral, com ênfase em grupos vulneráveis, em diversas áreas da cidade.
• Localidade Específica: O REQ 633/2025 aponta para um único ponto geográfico (o CMEI "Árvore da Vida"). O REQ 286/2025 lista múltiplos pontos de intervenção distribuídos pela área urbana.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação – o benefício em si, os grupos diretamente impactados e as localidades designadas para a intervenção – a semelhança entre os conteúdos substantivos dos documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais de requerimento e compartilhem a estrutura padrão de um pedido à administração municipal, o cerne de suas proposições é inteiramente distinto.

A semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 286/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado

  • REQ 633/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para ampliação de um Centro Municipal de Educação Infantil.
  • REQ 187/2025: Solicita substituição de duas pontes sobre córregos em uma região específica.

  • Localidade

  • REQ 633/2025: Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", localizado em Jataí.

  • REQ 187/2025: Região do São Domingos, Jataí.

  • Beneficiário

  • REQ 633/2025: Crianças e famílias que utilizam o Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida".

  • REQ 187/2025: População da Região do São Domingos, especialmente agricultores e transportadores.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes, ainda que dentro do mesmo município. A similaridade é estimada em [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Em minha função de especialista na elaboração de documentos oficiais para esta Câmara Municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais que definem a substância de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários da ação e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 633/2025

O REQ 633/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com vistas à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício principal, portanto, é a potencial expansão da capacidade de atendimento desta instituição de ensino. Os beneficiários diretos são as crianças e suas famílias que buscam vagas na educação infantil, bem como a comunidade escolar do referido CMEI. A localidade específica é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", uma instituição de caráter educacional.

Análise do REQ 452/2025

Por sua vez, o REQ 452/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158. O benefício aqui é a melhoria estética, da segurança viária e da mobilidade em um trecho específico da rodovia. Os beneficiários são a população em geral, incluindo moradores, turistas e usuários da via, que se utilizam desse corredor de acesso à cidade. A localidade específica é o canteiro central da BR-158, no trecho compreendido entre o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e a rotatória que dá acesso ao Jatahy Shopping, um espaço público de infraestrutura viária.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras nos pilares da solicitação:

• Benefício Solicitado: Enquanto o REQ 633/2025 busca a ampliação de uma unidade educacional, o REQ 452/2025 visa a revitalização de um canteiro central. As naturezas das intervenções são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiário: O primeiro requerimento foca nas crianças e famílias ligadas à educação infantil, ao passo que o segundo atende à população em geral que transita por uma via pública, com impactos na estética urbana e segurança viária.
• Localidade Específica: As localidades são distintas: uma é uma instituição de ensino (CMEI "Árvore da Vida"), e a outra é um trecho de infraestrutura viária (canteiro central da BR-158).

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem um "estudo de viabilidade técnica", essa é uma ferramenta procedimental comum no âmbito administrativo, não caracterizando uma similaridade no objeto ou finalidade da solicitação. O que se pretende viabilizar é completamente diferente em cada caso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na solicitação principal (ampliação versus revitalização), nos beneficiários e nas localidades específicas, a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside na utilização de um instrumento legislativo comum (requerimento) para solicitar um tipo de estudo preliminar ("estudo de viabilidade técnica"), mas aplicado a objetos e finalidades totalmente díspares.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Este parecer técnico tem por objetivo analisar a similaridade entre dois requerimentos apresentados nesta Casa, o REQ 633/2025 e o REQ 366/2025, com foco nos elementos essenciais de qualquer proposição: a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica da intervenção.

Análise do REQ 633/2025

O Requerimento 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa apresentada destaca a crescente demanda por vagas na unidade de ensino, impulsionada pelo aumento populacional na região, e a necessidade de adequar a estrutura física e pedagógica para garantir a qualidade do atendimento. O benefício almejado, portanto, está intrinsecamente ligado à área da educação infantil, e os beneficiários diretos seriam as crianças e suas famílias que dependem dos serviços do CMEI. A localidade específica da intervenção é o próprio Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise do REQ 366/2025

Em contrapartida, o Requerimento 366/2025 também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade, porém, para o alargamento da Avenida Pedro Bento. A argumentação para esta medida reside na largura insuficiente da via, que compromete a fluidez e a segurança do trânsito local, sendo uma demanda recorrente dos moradores. O benefício aqui se insere no campo da infraestrutura urbana e mobilidade, visando aprimorar a trafegabilidade e a segurança viária. Os beneficiários seriam os moradores da região, bem como os condutores e pedestres que utilizam a referida avenida. A localidade específica para a intervenção é a Avenida Pedro Bento, localizada no Setor José Bento, também em Jataí.

Comparativo e Similaridade entre os Documentos

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, torna-se evidente que as solicitações são de naturezas distintas. O REQ 633/2025 aborda uma questão educacional, buscando a expansão de uma instituição de ensino, enquanto o REQ 366/2025 trata de uma demanda de infraestrutura viária, propondo o alargamento de uma avenida.

As localidades específicas para as quais os pedidos são direcionados também divergem completamente: um requerimento foca em um equipamento público educacional, e o outro em uma via pública. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados e beneficiados por cada medida são distintos, atendendo a necessidades setoriais diversas da população municipal.

Embora ambos os documentos compartilhem a estrutura formal de um requerimento legislativo, sejam oriundos da mesma Câmara Municipal e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao mesmo Prefeito, essas são características procedimentais e contextuais. A essência do que é solicitado, para quem se destina o benefício e em qual localidade específica a intervenção ocorreria, difere em todos os aspectos cruciais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, refletindo a ausência de convergência nos elementos essenciais do pedido.

Qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 366/2025? [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Prezados,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, conforme a metodologia estabelecida, focando estritamente na solicitação formulada, nos beneficiários visados e na localidade específica de aplicação.

REQ 633/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica com vistas à ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A demanda é justificada pelo crescimento populacional na região e pela necessidade de expandir a capacidade de atendimento da referida unidade educacional. O benefício pleiteado destina-se diretamente às crianças e famílias que buscam acesso à educação infantil neste centro específico. A localidade é precisamente o CMEI "Árvore da Vida", uma instituição já existente no município de Jataí.

REQ 299/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita a implantação de um Centro de Referência para Imunobiológicos Especiais (CRIE) no município. A justificativa reside na ausência de tal estrutura, que obriga pacientes a se deslocarem para outras localidades em busca de vacinas especiais. O benefício visa atender a pacientes com condições clínicas diferenciadas, como imunodeficiências, doenças crônicas e transplantados, garantindo-lhes acesso facilitado a imunobiológicos. A localidade indicada para a implantação é o município de Jataí de forma geral, sem especificar uma instituição ou endereço preexistente.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• Solicitação (Benefício): O REQ 633/2025 solicita a ampliação de uma unidade de educação infantil, enquanto o REQ 299/2025 pleiteia a implantação de uma nova unidade de saúde especializada. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente distintas, abordando áreas setoriais completamente diferentes (Educação versus Saúde).
• Beneficiário: No primeiro caso, os beneficiários são as crianças e suas famílias que necessitam de vagas em creche. No segundo, são pacientes com necessidades específicas de imunização. Os grupos populacionais a serem atendidos são, portanto, distintos.
• Localidade Específica: O REQ 633/2025 aponta para uma instituição específica e já existente ("CMEI Árvore da Vida"). Já o REQ 299/2025 refere-se à criação de um serviço em âmbito municipal, sem designar um local físico particular ou uma unidade já estabelecida. Embora ambos se refiram a Jataí, a especificidade da localidade é divergente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações, os grupos beneficiados e a especificidade das localidades são fundamentalmente diferentes entre os dois documentos.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre a natureza da solicitação, os beneficiários e a especificidade da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas ao contexto administrativo e geográfico comum (Câmara Municipal de Jataí, direcionamento ao Prefeito).

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Apresento a análise comparativa entre os documentos "REQ 633/2025" e "REQ 168/2025", com o objetivo de discernir a similaridade de suas proposições, focando estritamente no benefício almejado, na localidade específica e nos beneficiários diretos, conforme a praxe de avaliação de requerimentos em nosso ambiente legislativo.

Análise do REQ 633/2025

O requerimento em questão, datado de 1º de outubro de 2025, direciona-se ao Poder Executivo municipal, especificamente ao Prefeito e à Secretária Municipal de Educação. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional na região e a consequente demanda por vagas, indicando que o benefício visa atender às crianças e famílias da comunidade local que dependem da referida instituição de ensino. A localidade específica é o CMEI "Árvore da Vida", situado em Jataí.

Análise do REQ 168/2025

Este requerimento, de 26 de fevereiro de 2025, também se dirige ao Poder Executivo, ao Prefeito e ao Secretário Municipal de Obras e Planejamento Urbano. A proposição consiste na solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização da Pista de Caminhada, na Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. A justificativa ressalta a importância do espaço para a qualidade de vida da população, mencionando o desgaste da estrutura e a necessidade de melhorias. O benefício é direcionado à população em geral que utiliza o espaço para atividades físicas e lazer. A localidade específica é a Pista de Caminhada na Avenida Castelo Branco, nas proximidades do Exército, em Jataí.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais nos elementos essenciais para esta avaliação:

• Benefício Solicitado: O REQ 633/2025 pleiteia a ampliação de uma estrutura educacional (CMEI), enquanto o REQ 168/2025 solicita a revitalização de uma área de lazer e prática esportiva (pista de caminhada). Embora ambos peçam um "estudo de viabilidade técnica", o objeto e a natureza do benefício final são completamente diferentes.
• Localidade Específica: As localidades são distintas. O primeiro requerimento foca no Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida", e o segundo, na Pista de Caminhada da Avenida Castelo Branco, próximo ao Exército. São pontos geográficos e tipos de infraestrutura sem qualquer sobreposição.
• Beneficiário: Os grupos beneficiados também divergem. O REQ 633/2025 visa atender às crianças e suas famílias que necessitam de vagas em educação infantil, enquanto o REQ 168/2025 busca melhorar a qualidade de vida da população em geral que utiliza a pista de caminhada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a análise detalhada da solicitação, do beneficiário e da localidade, elementos cruciais para a avaliação da similaridade de requerimentos, constata-se que os documentos tratam de assuntos e demandas intrinsecamente diferentes. Embora ambos sejam requerimentos legislativos e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município, a substância de cada pedido – o que se pretende realizar, onde e para quem – é completamente distinta. As diferenças não são sutis, mas sim fundamentais, abrangendo o tipo de intervenção, o local de aplicação e o público-alvo.

A semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 168/2025 é de: [[ 5% ]]