Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 588/2025" e "REQ 544/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

1. Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 588/2025 solicita a manutenção de equipamentos de lazer em um parque específico, enquanto o REQ 544/2025 requer um estudo de viabilidade para a manutenção de estruturas esportivas em outro local distinto.

2. Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 588/2025

  • O que está sendo pedido: Solicita-se a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis.
  • Beneficiários: Os beneficiários diretos são adultos e crianças que utilizam esses espaços para lazer e prática de atividades físicas, visando garantir sua segurança e bem-estar.
  • Localidade: A intervenção é solicitada para o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

• REQ 544/2025

  • O que está sendo pedido: Requer-se um estudo de viabilidade técnica para realizar a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, da quadra de futsal e do campo de grama sintética.
  • Beneficiários: Os beneficiários são os frequentadores, moradores e atletas amadores que utilizam o local para atividades esportivas, buscando assegurar a prática segura e a preservação do espaço público.
  • Localidade: A solicitação refere-se às instalações localizadas no Lago JK.

3. Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e nos beneficiários, observa-se que, embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos para o benefício da população, os objetos específicos das solicitações e as localidades são distintos. A natureza da solicitação também difere, sendo uma manutenção direta e a outra um estudo de viabilidade para manutenção. Os grupos de beneficiários, embora ambos sejam usuários de espaços públicos, são segmentados de forma diferente (crianças/adultos para lazer versus frequentadores/atletas para esporte).

Considerando a divergência nos itens específicos a serem mantidos ou estudados para manutenção, nas localidades e nas particularidades dos grupos beneficiados, a semelhança percentual entre os documentos é de aproximadamente [[ 25% ]].

Prezados,

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, localidade e beneficiário, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre proposições legislativas exige uma dissecação cuidadosa de seus componentes centrais. Para tanto, examinaremos o conteúdo do REQ 669/2025 e do REQ 544/2025.

REQ 669/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica e financeira para a execução de serviços de construção, reparo, manutenção e revitalização de estruturas. Os benefícios específicos almejados incluem a edificação de uma guarita e depósito, o conserto e a conservação de banheiros, a recuperação ou substituição do alambrado que delimita a área de mata, e a restauração de um painel temático. A localidade designada para estas intervenções é o Lago Diacuí, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os frequentadores, servidores, a fauna local e os visitantes que utilizam este espaço público.

REQ 544/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção. A especificidade do pedido recai sobre as telas que cercam a quadra de areia, a quadra de futsal e o campo de grama sintética. A localidade indicada para a execução destes serviços é o Lago JK, também em Jataí-GO. Os beneficiários são os frequentadores, usuários, moradores e atletas amadores que utilizam as instalações esportivas neste local.

Comparativo Direto e Identificação de Similaridades

Ao confrontar os dois documentos, observamos que ambos se inserem no contexto de solicitações de melhorias em espaços públicos do município de Jataí. Ambos os requerimentos pedem um "estudo de viabilidade técnica" e mencionam a necessidade de "manutenção" ou "reparo" de "estruturas" visando a "segurança" e a "infraestrutura".

Contudo, as distinções são substanciais. A localidade alvo do REQ 669/2025 é o Lago Diacuí, enquanto o REQ 544/2025 direciona-se ao Lago JK. São, portanto, dois pontos geográficos distintos dentro do mesmo município.

Quanto ao benefício solicitado, embora ambos tratem de intervenções em infraestrutura, os objetos específicos dos pedidos são divergentes. O REQ 669/2025 abrange uma gama mais ampla de estruturas (guarita, banheiros, alambrado da mata, painel temático) e tipos de serviço (construção, reparo, manutenção, revitalização). Já o REQ 544/2025 foca exclusivamente na manutenção das telas de proteção de áreas esportivas (quadra de areia, futsal, campo sintético). A natureza e a especificidade das intervenções são, portanto, distintas. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam a população que utiliza os espaços, são específicos para cada localidade e tipo de uso.

Respostas às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de aproximadamente [[ 20% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade conceitual na abordagem (solicitação de estudo de viabilidade para manutenção de infraestrutura pública visando segurança), mas reconhece as diferenças fundamentais nas localidades e nos objetos específicos das intervenções.

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para a devida comparação, os documentos serão referenciados como REQ 574/2025 e REQ 544/2025.

REQ 574/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a construção de uma praça em área institucional no Bairro Portal do Sol. O benefício almejado é a criação de um novo espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Portal do Sol, que atualmente carecem de áreas adequadas para tais fins e convivem com a utilização indevida de área pública como estacionamento de veículos pesados. A localidade específica do pedido é o Bairro Portal do Sol, no município de Jataí/GO. A intenção é promover a qualidade de vida, a integração social e a valorização do bairro.

REQ 544/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. O benefício buscado é a restauração e segurança de infraestruturas esportivas já existentes. Os beneficiários são os frequentadores e atletas amadores que utilizam as instalações esportivas. A localidade específica do pedido é o Lago JK, no município de Jataí/GO. A intenção é garantir a segurança dos usuários e preservar o bom uso do espaço público, cujas telas se encontram danificadas.

Avaliação da Similaridade de Assunto

Ao analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, fica evidente que os textos não tratam do mesmo assunto em termos de benefício específico e localidade.

• O REQ 574/2025 pleiteia a criação de uma nova infraestrutura (uma praça) em um bairro específico (Portal do Sol).
• O REQ 544/2025 solicita a manutenção de infraestruturas existentes (telas de proteção de quadras) em outra localidade distinta (Lago JK).

Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações são distintas em sua natureza (construção versus manutenção) e em seus alvos geográficos e populacionais específicos.

Semelhança Percentual

Desconsiderando os autores e focando estritamente na solicitação e nos beneficiários, a semelhança entre o REQ 574/2025 e o REQ 544/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí/GO) com o objetivo geral de melhoria de espaços públicos, as ações específicas solicitadas, os objetos dos pedidos, as localidades e os grupos de beneficiários são completamente distintos. A solicitação de construção de uma praça para moradores de um bairro difere substancialmente da solicitação de estudo para manutenção de telas de proteção de quadras para frequentadores de um complexo esportivo.

Considerando a especificidade do que é pedido e quem será beneficiado, a similaridade de conteúdo é baixa.

[[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 586/2025 e REQ 544/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para a realização de um estudo de viabilidade técnica, os objetos específicos dos pedidos, as localidades e os beneficiários são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 586/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para Recapeamento Asfáltico. O pedido é direcionado à Rua Dois, localizada no Bairro Santo Antônio, em Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os moradores da Rua Dois e do Bairro Santo Antônio, bem como todos que trafegam diariamente por essa via, visando melhorar a fluidez do trânsito e a segurança.

• REQ 544/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. O pedido refere-se às instalações esportivas localizadas no Lago JK, em Jataí-GO. Os beneficiários são os frequentadores, moradores e atletas amadores que utilizam esses espaços, com o objetivo de garantir a segurança e preservar o bom uso do local.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação específica e nos beneficiários, a semelhança entre o REQ 586/2025 e o REQ 544/2025 é baixa. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao mesmo Poder Executivo e na mesma municipalidade, os objetos desses estudos, as localidades e os grupos de beneficiários são completamente diferentes. A similaridade reside mais na estrutura formal do pedido (um estudo de viabilidade) do que no conteúdo substantivo da demanda.

Considerando a especificidade do que está sendo pedido (recapeamento asfáltico versus manutenção de telas de proteção), para quem (moradores de uma rua versus frequentadores de um complexo esportivo) e onde (uma rua em um bairro versus um lago com instalações esportivas), a similaridade de conteúdo é mínima.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 555/2025 e o REQ 544/2025, desconsiderando os autores para focar exclusivamente na substância das solicitações.

REQ 555/2025

O REQ 555/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. O pedido tem como beneficiários diretos os pais, professores e alunos da Escola Municipal Rio Paraíso III, bem como a população local do entorno. A localidade específica para a qual o pedido é feito é a Escola Municipal Rio Paraíso III, localizada no Assentamento Rio Paraíso, na Zona Rural de Jataí. A intenção é proporcionar melhores condições para a prática de atividades físicas e esportivas, promovendo saúde, bem-estar e integração social, além de valorizar a educação e o meio rural.

REQ 544/2025

Por sua vez, o REQ 544/2025 solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. Os beneficiários desta solicitação são os frequentadores, moradores e atletas amadores da cidade que utilizam o espaço. A localidade citada para a intervenção é o Lago JK, em Jataí. A justificativa para o pedido reside na necessidade de garantir a segurança dos usuários e preservar o bom uso do espaço público, visto que as telas se encontram danificadas.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao comparar os dois requerimentos, observa-se que eles não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 555/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura esportiva (construção de quadra coberta) em um ambiente escolar rural. Já o REQ 544/2025 visa a manutenção de estruturas de proteção existentes em instalações esportivas de uso público em uma área urbana. As naturezas das solicitações (construção versus manutenção), os tipos de infraestrutura (quadra coberta versus telas de proteção de múltiplas quadras) e as localidades (escola rural versus parque urbano) são distintas.

Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre o REQ 555/2025 e o REQ 544/2025, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é baixa. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo na mesma municipalidade, o objeto específico desse estudo, os beneficiários diretos e as localidades são completamente diferentes. A similaridade se restringe à estrutura formal do pedido de estudo e ao órgão destinatário.

Considerando a substância do que é solicitado (construção de nova quadra vs. manutenção de telas existentes), para quem (alunos de escola rural vs. frequentadores de parque urbano) e onde (escola rural vs. parque urbano), a similaridade de conteúdo é mínima.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 592/2025 e REQ 544/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí e solicitem um estudo de viabilidade, os objetos desses estudos, os benefícios almejados e as localidades específicas são distintos.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 592/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada. O benefício visa a segurança e a melhoria da mobilidade urbana para a população e pedestres que transitam na Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, especificamente no canteiro paralelo à BR-364, entre a Av. Francisco Antônio e a Viela 0Ka, em Jataí-GO.

• REQ 544/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de quadras esportivas (quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética). O benefício é a garantia de segurança e a preservação da prática esportiva para os frequentadores e atletas amadores do Lago JK, em Jataí-GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação principal e os beneficiários, a semelhança entre o REQ 592/2025 e o REQ 544/2025 é baixa. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade" ao mesmo Poder Executivo para melhorias em espaços públicos, os objetos específicos desses estudos (construção de calçada versus manutenção de telas de proteção) e os grupos de beneficiários diretos (pedestres de uma rua versus praticantes de esportes em um parque) são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside mais na forma procedimental da solicitação de um estudo do que no conteúdo intrínseco do benefício ou na localidade.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários e a localidade específica a ser atendida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais como requerimentos exige precisão na identificação das demandas para evitar sobreposições ou encaminhamentos inadequados. Para tanto, examinamos o conteúdo de cada proposição.

Requerimento 649/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres. O objetivo primordial é aprimorar as condições de acessibilidade, conforto e segurança para os transeuntes. A localidade específica indicada para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, em uma área abaixo da Praça Clodoaldo Rezende. Os beneficiários diretos desta medida seriam os pedestres e moradores que utilizam intensamente este ponto da cidade, caracterizado por um elevado fluxo de veículos e pessoas.

Requerimento 544/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de diversas instalações esportivas: a quadra de areia, a quadra de futsal e o campo de grama sintética. A justificativa reside no estado de deterioração dessas telas, que apresentam furos e estruturas comprometidas, gerando riscos aos usuários e prejudicando a prática segura das atividades. A localidade designada para esta intervenção é o Lago JK. Os beneficiários são os frequentadores e atletas amadores que utilizam esses espaços públicos para atividades esportivas e de lazer.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo e a finalidade da intervenção são substancialmente distintos. O REQ 649/2025 visa à criação de uma nova infraestrutura de trânsito para pedestres em uma via pública, enquanto o REQ 544/2025 busca a recuperação de equipamentos de proteção em instalações esportivas. As localidades apontadas para as respectivas ações são igualmente diferentes, sendo uma área de cruzamento de vias urbanas e a outra um complexo de lazer e esportes. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação também se distinguem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Similaridade Percentual

Considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas, a similaridade entre o REQ 649/2025 e o REQ 544/2025 é mínima. As diferenças no tipo de intervenção e nos locais propostos são fundamentais, apesar de ambos serem requerimentos legislativos da mesma municipalidade e utilizarem a expressão "estudo de viabilidade técnica" como um passo inicial.

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação e Conteúdo dos Requerimentos

REQ 578/2025

Este requerimento solicita a construção de uma praça no Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral, em Jataí/GO. O benefício almejado é proporcionar à comunidade um espaço adequado de lazer, convivência social e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são a comunidade e os moradores da referida localidade, visando atender a uma demanda por um ambiente estruturado para convívio familiar, recreação infantil e integração comunitária.

REQ 544/2025

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética, localizadas no Lago JK, em Jataí/GO. A justificativa aponta para o estado comprometido das telas, que oferecem riscos e prejudicam a prática segura de atividades esportivas. Os beneficiários são os frequentadores, usuários, moradores e atletas amadores que utilizam as instalações esportivas do local.

Análise da Similaridade de Assunto

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 578/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça) em um setor específico da cidade (Setor Colmeia Park). Em contrapartida, o REQ 544/2025 foca na avaliação e eventual manutenção de equipamentos esportivos já existentes em outra área distinta (Lago JK). As solicitações são fundamentalmente diferentes em sua natureza (construção de um novo espaço versus estudo para manutenção de estruturas existentes) e nos locais de intervenção propostos.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 578/2025 e o REQ 544/2025 é de [[ 10% ]]. Embora ambos os requerimentos visem, de forma geral, a melhoria da qualidade de vida da população de Jataí e sejam direcionados ao Poder Executivo para ações em espaços públicos, as especificidades do que é pedido (construção de praça versus estudo para manutenção de telas de quadras) e as localidades envolvidas (Setor Colmeia Park versus Lago JK) são distintas. A baixa porcentagem reflete a clara distinção nos objetos das solicitações e nos locais de intervenção, apesar de ambos beneficiarem, de forma ampla, a comunidade local.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, no beneficiário e na localidade específica, conforme solicitado.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação tem por objetivo discernir a correspondência entre o conteúdo do REQ 638/2025 e do REQ 544/2025, desconsiderando os proponentes e concentrando-se na essência das demandas.

Comparativo de Conteúdo

O REQ 638/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de cobertura na quadra poliesportiva da "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I". O beneficiário direto da proposta são os alunos desta instituição de ensino, e a localidade específica é a quadra poliesportiva da referida escola.

Por sua vez, o REQ 544/2025 requer ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. Os beneficiários são os frequentadores e atletas amadores que utilizam essas instalações, e a localidade específica é o Lago JK, abrangendo as quadras e o campo ali situados.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 638/2025 trata da construção de uma nova estrutura (cobertura), enquanto o REQ 544/2025 foca na manutenção de estruturas existentes (telas de proteção). Embora ambos os pedidos envolvam um "estudo de viabilidade técnica", o objeto desse estudo é completamente distinto.

Adicionalmente, as localidades designadas para as intervenções são distintas. O primeiro requerimento aponta para uma escola municipal, e o segundo, para um complexo esportivo público em outra área da cidade. Consequentemente, os grupos de beneficiários também são diferentes, sendo crianças em idade escolar no primeiro caso e a população em geral que frequenta o Lago JK no segundo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando as diferenças marcantes no tipo de benefício solicitado (construção versus manutenção), nos elementos específicos a serem intervencionados (cobertura versus telas de proteção), nas localidades (escola versus complexo esportivo) e nos beneficiários (alunos versus frequentadores gerais), a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem à natureza formal de serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo municipal e à menção de um "estudo de viabilidade técnica", que, no entanto, se aplica a objetos e contextos totalmente distintos.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 610/2025: Solicita a realização de uma Sessão Solene em homenagem ao Dia Nacional do Agente Comunitário de Saúde (ACS) e do Agente de Combate às Endemias (ACE) em Jataí, com o objetivo de reconhecer a importância desses profissionais para a saúde pública municipal. O beneficiário direto são os ACS e ACE do município.

• REQ 544/2025: Solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção das quadras de areia, futsal e do campo de grama sintética no Lago JK, em Jataí. O beneficiário direto são os frequentadores do Lago JK.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os requerimentos tratam de assuntos distintos, com objetivos e beneficiários diferentes, a similaridade entre eles é baixa. O REQ 610/2025 foca em uma homenagem a profissionais da saúde, enquanto o REQ 544/2025 visa a manutenção de infraestrutura esportiva.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].