Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança entre os Requerimentos

A análise comparativa entre o "REQ 695/2025" e o "REQ 088/2025" revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica.

• REQ 695/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.
• REQ 088/2025: Requer a implantação da urbanização do canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina, em todo o seu trecho, com diversas benfeitorias como estacionamento, áreas de lazer, academias ao ar livre, pergolados, parque infantil, bancos e pista de caminhada.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a cidade de Jataí, os benefícios solicitados são distintos e direcionados a localidades diferentes. Um solicita um semáforo em um cruzamento específico, enquanto o outro pede a urbanização de um canteiro central com múltiplas instalações.

Considerando as diferenças nos benefícios e nas localidades, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• REQ 590/2025: Solicita estudo de viabilidade para a criação de uma sala memorial em homenagem ao Padre Chico no Ginásio de Esportes Tatuzão, em Jataí-GO. O beneficiário direto é a memória do Padre Chico e, indiretamente, a comunidade de Jataí.
• REQ 088/2025: Requer a implantação da urbanização do canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina, em todo o seu trecho, em Jataí-GO. O beneficiário direto é a população do setor Cidade Jardim 1.

A similaridade entre os documentos é baixa, considerando que tratam de solicitações distintas, para locais diferentes e com beneficiários diferentes. A única semelhança reside no fato de ambos serem requerimentos direcionados à Prefeitura de Jataí-GO.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 701/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a realização de estudos para a celebração de um convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O objetivo primordial deste convênio seria o acompanhamento e a orientação do funcionamento das academias ao ar livre existentes no município. A justificativa ressalta a importância da orientação profissional para o uso correto dos equipamentos, visando a promoção da saúde e a prevenção de lesões. O benefício direto seria a melhoria na utilização e na eficácia das atividades físicas realizadas nestes espaços, impactando a população em geral que faz uso das academias ao ar livre. A localidade, neste contexto, refere-se às academias ao ar livre de forma genérica, sem especificar um endereço ou setor particular.

REQ 088/2025

Por sua vez, o REQ 088/2025 requer a implantação da urbanização de um canteiro central. A localidade é precisamente definida como o setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina. A proposta de urbanização é abrangente, incluindo a construção de estacionamento, áreas de lazer, pergolados, parque infantil, bancos, pista de caminhada e, entre outros equipamentos, a instalação de academias ao ar livre. A justificativa aponta para a demanda dos moradores por infraestrutura urbana e equipamentos públicos, visando a melhoria da qualidade de vida e a promoção da convivência social. O benefício é a criação de um novo espaço urbanizado e multifuncional, com os moradores do setor Cidade Jardim 1 como beneficiários diretos.

Conclusão da Comparação

Ao examinar os dois documentos, observa-se que, embora ambos mencionem "academias ao ar livre", o contexto e a natureza da solicitação são fundamentalmente distintos. O REQ 701/2025 foca na gestão e orientação do uso de academias (presumivelmente já existentes ou a serem instaladas), enquanto o REQ 088/2025 trata da criação e implantação de uma infraestrutura urbana completa em um local específico, que inclui a instalação de academias como um dos múltiplos itens.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação principal do REQ 701/2025 é um convênio para orientação, enquanto a do REQ 088/2025 é a urbanização e implantação de um espaço. As localidades são igualmente distintas: um se refere a um tipo de equipamento público de forma geral, e o outro a um canteiro central geograficamente delimitado. Os beneficiários também se diferenciam, sendo a população usuária de academias ao ar livre em geral no primeiro caso, e os moradores de um setor específico no segundo.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 708/2025: Solicita medidas de drenagem devido ao acúmulo de águas pluviais na Rua José Pereira Rezende, entre as ruas Carangolas e Bosque, no Jardim da Liberdade. O foco é resolver problemas de alagamento e melhorar o sistema de escoamento de água.

• REQ 088/2025: Requer a implantação da urbanização do canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina. O objetivo é criar um espaço de lazer e convivência com estacionamento, áreas de lazer, academias ao ar livre, pergolados, parque infantil, bancos e pista de caminhada.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos e localidades diferentes dentro do município. Um documento foca em infraestrutura de drenagem em uma rua específica, enquanto o outro propõe a urbanização de um canteiro central em outro setor da cidade.

A semelhança percentual é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 588/2025

• Conteúdo do Pedido: O requerimento solicita a manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis. A justificativa aponta para o estado de deterioração e os riscos à integridade física dos usuários.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos são os adultos e crianças que utilizam os espaços, visando garantir sua segurança e bem-estar no lazer, além de incentivar a prática de atividades físicas.
• Localidade: A localidade específica do pedido é o Parque Ecológico José Gonçalves Brito.

REQ 088/2025

• Conteúdo do Pedido: O requerimento solicita a implantação da urbanização de um canteiro central. Esta urbanização compreende uma série de novas instalações, incluindo construção de estacionamento, implantação de áreas de lazer, instalação de academias ao ar livre, construção de pergolados, criação de um parque infantil, instalação de bancos, construção de uma pista de caminhada e outros equipamentos públicos.
• Beneficiários: Os beneficiários diretos são os moradores do setor Cidade Jardim 1, buscando atender à demanda por infraestrutura urbana, promover atividades físicas e recreativas, incentivar a interação social e o lazer para todas as idades.
• Localidade: A localidade específica do pedido é o canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina, em todo o seu trecho.

Avaliação da Similaridade de Assunto

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 588/2025 solicita a manutenção de equipamentos existentes (academia ao ar livre e brinquedos infantis) em um parque específico (Parque Ecológico José Gonçalves Brito). O benefício principal é a segurança e a funcionalidade dos equipamentos já instalados.

Por outro lado, o REQ 088/2025 solicita a urbanização e implantação de uma série de novas estruturas (incluindo academias ao ar livre e um parque infantil, entre outros) em um canteiro central de um setor distinto (Setor Cidade Jardim 1). O benefício principal é a criação de nova infraestrutura e espaços de convivência.

Embora ambos os requerimentos abordem a temática de equipamentos públicos de lazer e bem-estar (como academias ao ar livre e espaços infantis), a natureza da solicitação (manutenção versus implantação/urbanização) e as localidades (um parque estabelecido versus um canteiro central em um setor) são distintas. Os beneficiários, embora ambos sejam a comunidade, são grupos específicos de usuários de um parque e moradores de um setor, respectivamente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, o público-alvo do benefício e a área geográfica específica a ser impactada.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 604/2025: Substituição de Símbolos Nacionais e Municipais

Este requerimento formaliza um pedido para a substituição de bandeiras danificadas do Município, do Estado e da Nação em diversos locais públicos municipais. Adicionalmente, busca-se a articulação com o setor privado para que empresas também cumpram a Lei Federal nº 5.700/1971, que rege a apresentação dos símbolos nacionais.

• Solicitação Principal: Substituição de bandeiras danificadas e gestão para cumprimento da legislação pertinente aos símbolos oficiais.
• Beneficiário Direto: A comunidade de Jataí como um todo, através da manutenção do decoro e respeito aos símbolos pátrios e municipais.
• Localidade Específica: Locais públicos municipais em Jataí, com menção explícita à entrada da cidade pela BR-158, ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela, ao Centro Cultural Dom Benedito Domingos Cóscia, e outros pontos sob responsabilidade do Município, além de estabelecimentos privados na mesma cidade.

REQ 088/2025: Urbanização de Canteiro Central

Este documento legislativo solicita a implantação de um projeto de urbanização para um canteiro central específico. A proposta detalha a construção de estacionamento, áreas de lazer, academias ao ar livre, pergolados, um parque infantil, instalação de bancos, e uma pista de caminhada, entre outros equipamentos públicos.

• Solicitação Principal: Implantação de um projeto de urbanização para um canteiro central, visando a criação de infraestrutura de lazer e convivência.
• Beneficiário Direto: Os moradores do setor Cidade Jardim 1.
• Localidade Específica: O canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina, em todo o seu trecho, na cidade de Jataí.

Avaliação da Similaridade

A análise dos conteúdos revela distinções claras nos objetivos e nas áreas de intervenção de cada requerimento.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 604/2025 trata da conservação de símbolos oficiais em múltiplos pontos da cidade, enquanto o REQ 088/2025 foca na criação de infraestrutura de lazer e urbanização em uma área residencial específica. Os benefícios almejados são intrinsecamente diferentes, assim como as localidades que seriam diretamente impactadas pelas ações propostas. Embora ambos os documentos sejam requerimentos da mesma Câmara Municipal e se dirijam ao mesmo chefe do Poder Executivo, a essência de suas solicitações, os beneficiários diretos e as áreas geográficas de intervenção são completamente distintos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os critérios primordiais para a avaliação da semelhança, e desconsiderando os autores, a divergência nos elementos centrais é quase total. A similaridade se restringe à natureza do instrumento legislativo (requerimento) e ao contexto municipal comum.

Semelhança percentual entre REQ 604/2025 e REQ 088/2025: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos, desconsiderando os proponentes.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Identificação das Proposições

• REQ 621/2025: Este documento formaliza um pedido para a realização de recapeamento asfáltico.
• REQ 088/2025: Esta proposição solicita a implantação da urbanização de um canteiro central.

Avaliação do Conteúdo

Ao examinar o conteúdo de cada requerimento, observam-se as seguintes particularidades:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 621/2025, a demanda central é o recapeamento asfáltico, uma intervenção voltada para a melhoria da pavimentação de vias.
  • No REQ 088/2025, o pedido é a urbanização de um canteiro central, que engloba uma série de melhorias como construção de estacionamento, implantação de áreas de lazer, instalação de academias ao ar livre, construção de pergolados, criação de um parque infantil, instalação de bancos e construção de uma pista de caminhada.
  • Observação: Os tipos de intervenções e os benefícios diretos que se busca alcançar são fundamentalmente distintos.

• Localidade Abrangida:

  • O REQ 621/2025 direciona sua solicitação para a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, situadas no Bairro Jardim Rio Claro.
  • O REQ 088/2025 especifica a intervenção para o canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina.
  • Observação: As áreas geográficas designadas para as ações são distintas e não se sobrepõem.

• Beneficiário Direto:

  • No REQ 621/2025, os beneficiários são os moradores e usuários das vias do Bairro Jardim Rio Claro, que sofrem com as condições precárias do asfalto.
  • No REQ 088/2025, a urbanização visa atender aos moradores do setor Cidade Jardim 1, buscando aprimorar a qualidade de vida e a convivência social.
  • Observação: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da comunidade, os grupos específicos de cidadãos a serem diretamente impactados são diferentes, em conformidade com as distintas localidades.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise pormenorizada demonstra que as proposições legislativas em questão tratam de assuntos distintos, solicitando benefícios de naturezas diversas para localidades específicas que não se correlacionam. O REQ 621/2025 foca na infraestrutura viária de ruas determinadas, enquanto o REQ 088/2025 propõe a criação de um espaço público multifuncional em um canteiro central. As áreas geográficas de aplicação e os tipos de melhorias são completamente distintos.

Considerando a natureza das demandas, os locais de intervenção e os grupos de cidadãos a serem atendidos, a similaridade entre os documentos é mínima.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de proposições legislativas exige uma compreensão precisa do objeto e do alcance de cada pedido. Neste contexto, examinaremos o conteúdo do REQ 623/2025 e do REQ 088/2025 para determinar a convergência ou divergência de suas finalidades.

REQ 623/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 623/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. A justificativa detalha a necessidade de reparos em telhados, reforma de instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço da segurança, ampliação do número de unidades habitacionais e melhorias nos espaços de lazer e convivência.

• Benefício Principal: Estudo para reforma e ampliação de uma estrutura habitacional existente.
• Localidade Específica: Condomínio Vila Vida.
• Beneficiários: Pessoas idosas e em situação de vulnerabilidade social residentes no Condomínio Vila Vida.

REQ 088/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 088/2025 requer a implantação da urbanização do canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina. A proposta inclui a construção de estacionamento, implantação de áreas de lazer, instalação de academias ao ar livre, construção de pergolados, criação de um parque infantil, instalação de bancos e construção de uma pista de caminhada.

• Benefício Principal: Urbanização e criação de infraestrutura pública em um canteiro central.
• Localidade Específica: Canteiro central no setor Cidade Jardim 1, entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina.
• Beneficiários: Moradores do setor Cidade Jardim 1 e a comunidade em geral que utilizará o espaço público.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções fundamentais:

• Comparação do Benefício: O REQ 623/2025 foca na reforma e ampliação de um condomínio residencial com finalidade social. O REQ 088/2025, por sua vez, visa à urbanização de um espaço público aberto, transformando um canteiro central em área de lazer e convivência. São naturezas de intervenção completamente distintas.
• Comparação da Localidade: As localidades são inequivocamente diferentes. Um requerimento trata do "Condomínio Vila Vida", enquanto o outro se refere ao "canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1, compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina".
• Comparação dos Beneficiários: Embora ambos visem ao bem-estar da população, os grupos beneficiados são específicos e distintos: moradores de um condomínio social no primeiro caso, e a comunidade de um setor específico que usufruirá de um espaço público no segundo.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que os requerimentos abordam objetos de solicitação e localidades distintas. O REQ 623/2025 busca melhorias em uma estrutura habitacional específica, enquanto o REQ 088/2025 propõe a criação de um novo espaço público de lazer e convivência em outra área da cidade.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]]. Este percentual mínimo reflete apenas o fato de ambos serem requerimentos legislativos formais endereçados ao Poder Executivo da mesma municipalidade, sem qualquer convergência nos aspectos substantivos do pedido.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Avaliação de Requerimentos na Câmara Municipal de Jataí

As proposições legislativas, em especial os requerimentos, são instrumentos essenciais para a manifestação das demandas populares e a atuação parlamentar. A análise de sua substância é crucial para identificar a pertinência e a singularidade de cada pleito.

Análise do REQ 631/2025

Este documento formaliza um pedido que se concentra na área da saúde e educação. * Objeto da Solicitação: A proposição requer a elaboração e o envio de Projeto de Lei para instituir um Programa Municipal de Fornecimento de Dispositivos de Monitoramento Contínuo de Glicose. * Beneficiários: Os destinatários diretos deste programa seriam os alunos da rede municipal de ensino de Jataí diagnosticados com Diabetes Tipo 1. * Localidade Específica: A abrangência do programa é municipal, focando na rede de educação pública de Jataí, para alunos residentes no município.

Análise do REQ 088/2025

Este documento formaliza um pedido que se concentra na área de infraestrutura urbana e lazer. * Objeto da Solicitação: A proposição solicita a implantação da urbanização de um canteiro central, detalhando a construção de estacionamento, áreas de lazer, academias ao ar livre, pergolados, parque infantil, bancos e pista de caminhada. * Beneficiários: Os moradores do setor Cidade Jardim 1 seriam os principais beneficiados pela intervenção. * Localidade Específica: A intervenção é pontual, localizada no setor Cidade Jardim 1, especificamente no canteiro central compreendido entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina, em Jataí.

Comparativo e Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que as proposições tratam de assuntos intrinsecamente distintos. O REQ 631/2025 versa sobre uma política pública de saúde e educação de caráter social, com foco na saúde de um grupo específico de estudantes em toda a rede municipal. Por outro lado, o REQ 088/2025 aborda uma intervenção de infraestrutura urbana e lazer, destinada a uma área geográfica delimitada e aos seus moradores.

A natureza dos benefícios pleiteados, os grupos de cidadãos a serem atendidos e as localidades específicas das intervenções são fundamentalmente diferentes em ambos os documentos.

Semelhança percentual entre REQ 631/2025 e REQ 088/2025: [[ 5% ]]

A similaridade é mínima, restrita ao fato de ambos serem requerimentos legislativos emitidos na mesma Câmara Municipal de Jataí e endereçados à mesma administração executiva. Contudo, no que tange à essência da solicitação, aos beneficiários diretos e às localidades específicas que seriam impactadas, as proposições não apresentam sobreposição.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação e Objeto das Proposições

• REQ 651/2025: Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica. O objetivo é a ampliação da Praça Gilvacy Alves, popularmente conhecida como Praça do Fusca, utilizando uma área pública adjacente. A proposta visa incorporar novos elementos como arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground. O benefício é direcionado aos frequentadores e moradores dos bairros vizinhos à referida praça.

• REQ 088/2025: Esta proposição, por sua vez, solicita a implantação da urbanização do canteiro central localizado no setor Cidade Jardim 1. O trecho específico compreende a área entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina. A urbanização proposta inclui a construção de estacionamento, implantação de áreas de lazer, instalação de academias ao ar livre, construção de pergolados, criação de um parque infantil, instalação de bancos e a construção de uma pista de caminhada, além de outros equipamentos públicos. Os beneficiários diretos são os moradores do setor Cidade Jardim 1.

Análise de Similaridade de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A avaliação minuciosa dos conteúdos revela que as proposições divergem substancialmente tanto em seus objetos quanto nas localidades de intervenção. O REQ 651/2025 pleiteia a expansão de uma praça já existente (Praça Gilvacy Alves) para uma área contígua, com um conjunto específico de equipamentos de lazer e esporte. Em contraste, o REQ 088/2025 solicita a urbanização de um canteiro central (no setor Cidade Jardim 1), com uma lista distinta de melhorias. As localidades são geograficamente distintas dentro do território municipal, e a natureza da intervenção — ampliação de uma praça versus urbanização de um canteiro — possui características e finalidades específicas que as diferenciam claramente. Embora ambos os requerimentos visem aprimorar espaços públicos para o lazer e a convivência comunitária, os projetos e os locais designados são singulares.

Cálculo de Semelhança Percentual

Considerando a distinção inequívoca nas localidades e a natureza específica das intervenções solicitadas, a similaridade entre os documentos é bastante reduzida. As solicitações referem-se a espaços públicos distintos e a projetos com escopos e elementos que, embora se enquadrem na categoria geral de melhoria urbana e lazer, não são idênticos em sua essência ou detalhamento. A única sobreposição conceitual reside na intenção de criar ou aprimorar áreas de lazer e convivência, com a menção de "playground" em um e "parque infantil" no outro, e "áreas de lazer" em um. No entanto, essa similaridade genérica é ofuscada pelas diferenças substanciais nos locais e nos demais componentes dos projetos.

A semelhança percentual entre REQ 651/2025 e REQ 088/2025 é de [[ 5% ]].