Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

• REQ 563/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. Os beneficiários são os produtores rurais, moradores da região, veículos escolares e cidadãos que utilizam a rodovia. A localidade é a Rodovia Municipal JTI-101, em Jataí, Goiás.

• REQ 009/2025: Solicita o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança (antiga invasão). Os beneficiários são os moradores e usuários das ruas do Setor Nova Esperança. A localidade é o Setor Nova Esperança, em Jataí, Goiás.

Similaridade Percentual:

Considerando que ambos os documentos solicitam melhorias de infraestrutura (pavimentação) em Jataí, Goiás, mas em locais distintos e com beneficiários diferentes, a similaridade é estimada em: [[ 30% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais como requerimentos exige precisão na identificação dos objetos e destinatários das proposições. A seguir, detalho a análise do conteúdo de dois requerimentos distintos.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros. Os beneficiários diretos desta medida seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM. A justificativa ressalta os transtornos causados pela poeira e lama, além dos benefícios de saúde e valorização imobiliária.

Conteúdo do REQ 009/2025

Por sua vez, o REQ 009/2025 requer o asfaltamento das ruas de um setor. A localidade visada é o Setor Nova Esperança (antiga invasão). Os beneficiários seriam os moradores do Setor Nova Esperança e os usuários das vias. A fundamentação para o pedido também aborda a melhoria das condições de rolamento, segurança, trafegabilidade, e a eliminação de problemas como lama e poeira, que afetam a saúde dos residentes. Menciona-se ainda a recente regularização fundiária do setor.

Comparativo e Semelhança

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos solicitarem intervenções relacionadas à pavimentação asfáltica, as localidades são nitidamente distintas: o REQ 624/2025 foca em uma avenida específica no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 009/2025 abrange as ruas de todo o Setor Nova Esperança. Consequentemente, os grupos de beneficiários também são diferentes, correspondendo aos respectivos setores. A natureza da solicitação, embora similar no tipo de obra (asfalto), difere no escopo, sendo uma o "término" de um trecho e a outra o "asfaltamento" geral de ruas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 624/2025 e o REQ 009/2025 é de [[ 20% ]]. Esta porcentagem reflete a identidade do tipo de obra (pavimentação asfáltica) e a similaridade nas justificativas genéricas para tal intervenção, que são comuns a muitos requerimentos dessa natureza. Contudo, a divergência completa nas localidades e nos grupos de beneficiários, elementos cruciais para a individualização de um pedido legislativo, reduz significativamente a similaridade geral entre os documentos.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise do REQ 675/2025

O REQ 675/2025, datado de 17 de outubro de 2025, solicita um estudo técnico de viabilidade para a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. Esta via, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", é descrita como uma importante interligação entre as rodovias BR-364 e BR-060, no município de Jataí-GO. O benefício visa a melhoria da trafegabilidade e segurança para a população em geral, incluindo motoristas, motociclistas, pedestres, transporte escolar, moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que dependem da via para o escoamento da produção e acesso a serviços. A justificativa ressalta as irregularidades e o acúmulo de água, especialmente em períodos chuvosos, que comprometem o trânsito e a segurança.

Análise do REQ 009/2025

O REQ 009/2025, de 05 de janeiro de 2025, requer o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança (antiga invasão), também localizado em Jataí. A solicitação tem como objetivo principal melhorar as condições de rolamento, proporcionando comodidade, segurança e melhor trafegabilidade aos usuários. A justificativa aponta para os transtornos causados pela ausência de pavimentação, como lama em períodos chuvosos e poeira na estiagem, afetando a saúde dos residentes e a qualidade de vida. Menciona-se, ainda, a recente regularização fundiária do setor.

Avaliação da Similaridade

Ao comparar os dois documentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 675/2025 foca na recuperação e manutenção de uma estrada já existente, que, embora possa incluir pavimentação, o cerne é a restauração de uma infraestrutura. Já o REQ 009/2025 solicita especificamente o asfaltamento, indicando a implantação de pavimentação onde ela não existe ou é precária. São ações distintas em sua natureza e escopo.
• Localidade Específica: O REQ 675/2025 refere-se à estrada JTI-203, uma via de caráter mais regional ou interligação. O REQ 009/2025, por sua vez, trata das ruas do Setor Nova Esperança, um bairro ou loteamento urbano. As localidades são geograficamente distintas e com características de uso diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais tanto no tipo de intervenção solicitada quanto nas localidades específicas que seriam beneficiadas, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos para melhorias de infraestrutura viária no mesmo município, os objetos das solicitações são distintos.

A semelhança percentual entre REQ 675/2025 e REQ 009/2025 é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Identificação dos Requerimentos

Os documentos em análise são identificados como: * REQ 576/2025 * REQ 009/2025

Análise do Conteúdo e Intenção

REQ 576/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos e administrativos para a construção de um estacionamento. O local especificado para esta intervenção é a praça do bairro Colméia Parque, situada no lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, na cidade de Jataí. Os beneficiários diretos desta solicitação são os consumidores e comerciantes da região, bem como a comunidade do bairro Colméia Parque, visando maior comodidade, organização do tráfego e incentivo à atividade econômica local.

REQ 009/2025

Este requerimento solicita o asfaltamento das ruas. A localidade alvo da intervenção é o Setor Nova Esperança (antiga invasão), também na cidade de Jataí. Os beneficiários desta solicitação são os moradores e usuários das ruas do Setor Nova Esperança, buscando melhorar as condições de rolamento, proporcionar comodidade, segurança e melhor trafegabilidade, além de resolver problemas relacionados à lama e poeira.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 576/2025 solicita a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, enquanto o REQ 009/2025 solicita o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança. As naturezas das obras e as localidades específicas são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• No REQ 576/2025, o pedido é a construção de um estacionamento na praça do bairro Colméia Parque, do lado esquerdo da Avenida Ribas Marque, no trecho entre as ruas 25 e 26, em Jataí. Os beneficiários são os consumidores, comerciantes e a comunidade do bairro Colméia Parque.
• No REQ 009/2025, o pedido é o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança (antiga invasão), em Jataí. Os beneficiários são os moradores e usuários das ruas do Setor Nova Esperança.

Cálculo de Similaridade Percentual

Considerando a solicitação específica e os beneficiários diretos, os documentos apresentam pedidos de natureza e localização distintas. Embora ambos sejam requerimentos direcionados à administração municipal de Jataí para melhorias de infraestrutura urbana, os objetos das solicitações (construção de estacionamento versus asfaltamento de ruas) e as localidades (Colméia Parque versus Setor Nova Esperança) são completamente diferentes. Portanto, a similaridade percentual entre o REQ 576/2025 e o REQ 009/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

• REQ 592/2025: Solicita estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada na Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os moradores e pedestres da referida rua e setor.
• REQ 009/2025: Solicita o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança (antiga invasão), em Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários das vias do Setor Nova Esperança.

Similaridade Percentual:

A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 10% ]]. Ambos os requerimentos visam melhorias urbanas em Jataí-GO, mas em localidades distintas e com objetivos diferentes (construção de calçada versus asfaltamento).

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 550/2025" e "REQ 009/2025". A avaliação se concentrará no conteúdo e na intenção dos pedidos, desconsiderando os autores, e focando no que está sendo solicitado, quem será o beneficiário e a localidade do pedido.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Mesmos Benefícios e Localidades?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 550/2025" solicita a construção de uma praça, enquanto o "REQ 009/2025" requer o asfaltamento de ruas. As localidades também são distintas: o primeiro se refere ao Bairro Brisas 2, e o segundo ao Setor Nova Esperança.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 550/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça em uma área institucional específica no Bairro Brisas 2, na cidade de Jataí/GO. O benefício visa proporcionar um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas para os moradores do Bairro Brisas 2.

• REQ 009/2025: Este requerimento solicita o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança (antiga invasão), também na cidade de Jataí. O objetivo é melhorar as condições de rolamento, proporcionando comodidade, segurança e melhor trafegabilidade aos usuários e moradores das ruas do Setor Nova Esperança.

Semelhança Percentual

Ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para melhorias de infraestrutura urbana em benefício de seus cidadãos, as naturezas específicas dos pedidos (construção de praça versus asfaltamento de ruas) e as localidades/grupos de beneficiários (Bairro Brisas 2 versus Setor Nova Esperança) são distintas.

Considerando a especificidade do que é solicitado e para quem, a similaridade é de: [[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedi à análise dos documentos apresentados, denominados REQ 666/2025 e REQ 009/2025, com o objetivo de discernir a natureza de suas solicitações, os beneficiários visados e as localidades específicas a que se referem.

Análise do REQ 666/2025

O REQ 666/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O cerne do pedido é a realização de um estudo técnico de viabilidade para a criação de uma farmácia de manipulação na rede pública municipal. O benefício almejado, portanto, é a potencial implementação de um serviço de saúde que ofereça medicamentos manipulados de forma personalizada, visando economia e adequação terapêutica. A localidade abrangida por esta proposta é a rede pública municipal de Jataí/GO, o que implica um benefício de caráter sistêmico para a população que utiliza os serviços de saúde do município como um todo, e não uma área geográfica restrita.

Análise do REQ 009/2025

Por sua vez, o REQ 009/2025 veicula uma solicitação distinta. O objeto principal é o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança (antiga invasão). O benefício direto é a melhoria das condições de infraestrutura viária, proporcionando maior comodidade, segurança e trafegabilidade, além de mitigar problemas como lama e poeira. A localidade específica para a qual este pedido é formulado é o Setor Nova Esperança, uma área geográfica bem delimitada dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários das vias deste setor.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de cada requerimento – a solicitação em si, os beneficiários e as localidades – observa-se uma divergência fundamental. O REQ 666/2025 trata de uma melhoria na gestão da saúde pública em nível municipal, enquanto o REQ 009/2025 foca em uma intervenção de infraestrutura urbana em um bairro específico.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total distinção entre o benefício solicitado (criação de farmácia de manipulação versus asfaltamento de ruas) e as localidades ou escopos de aplicação (rede pública municipal versus um setor específico), a similaridade entre os documentos, no que tange ao seu conteúdo substantivo, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e endereçados ao mesmo chefe do executivo, os objetos de suas demandas são completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em redação de documentos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise do REQ 689/2025

O REQ 689/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando a continuação da pavimentação asfáltica de um trecho específico. A localidade claramente definida é a JTI-401 (Estrada da Emgopa), estendendo-se até a Escola Municipal Professora Maria Zaiden. A justificativa detalha que a obra anterior foi interrompida, e o trecho remanescente, de chão, necessita de intervenção para garantir segurança, conforto e acessibilidade a alunos, professores e moradores da região que utilizam o acesso à escola. O benefício, portanto, é a conclusão de uma etapa de pavimentação em uma via específica que serve a uma instituição de ensino.

Análise do REQ 009/2025

Por sua vez, o REQ 009/2025 solicita o asfaltamento das ruas de uma área residencial. A localidade especificada é o Setor Nova Esperança (antiga invasão). A justificativa ressalta a necessidade de melhorar as condições de rolamento, proporcionando comodidade, segurança e melhor trafegabilidade aos usuários, além de mitigar problemas como lama em períodos chuvosos e poeira na estiagem, que afetam a saúde dos residentes. O benefício pleiteado é a pavimentação geral das vias de um setor habitacional.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os dois documentos, observamos que, embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura viária por meio de pavimentação asfáltica, as especificidades divergem substancialmente.

O REQ 689/2025 foca na continuação de uma obra em uma estrada específica que leva a uma escola, visando atender principalmente à comunidade escolar e aos usuários daquela via.

Já o REQ 009/2025 pleiteia o asfaltamento completo das ruas de um setor residencial inteiro, com o objetivo de beneficiar os moradores daquele bairro em sua totalidade.

As localidades são distintas: uma é um trecho de estrada que culmina em uma escola, e a outra é um setor urbano. Os benefícios, embora ambos relacionados a asfalto, possuem escopos e naturezas de intervenção diferentes (continuação de trecho versus pavimentação de um conjunto de ruas de um bairro).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise do REQ 737/2025

O documento nomeado "REQ 737/2025" formaliza uma solicitação direcionada ao Departamento de Engenharia e Arquitetura da Prefeitura Municipal de Jataí. O objeto principal é a elaboração urgente de um projeto de pavimentação asfáltica, que deve incluir uma pista exclusiva para ciclistas. Esta solicitação reitera um pedido anterior, o Requerimento nº 182/2025, e visa a inclusão da obra no orçamento do Governo Federal para o ano de 2026.

A localidade específica para a qual o projeto é demandado é o trecho compreendido entre o Sítio Alvorada e a GO 184, com extensão de 8,65 km, passando pelo Assentamento Guadalupe. Os beneficiários diretos da futura obra, conforme a justificativa, seriam os moradores, trabalhadores, produtores rurais daquela região e os usuários da via, incluindo os ciclistas.

Análise do REQ 009/2025

O documento identificado como "REQ 009/2025" apresenta uma solicitação ao Prefeito Municipal e ao Secretário Municipal de Obras e Planejamento Urbano. O objeto da solicitação é o asfaltamento das ruas. Diferentemente do primeiro, este requerimento pede a execução da obra de pavimentação, e não a elaboração de um projeto.

A localidade específica mencionada é o Setor Nova Esperança (antiga invasão), nesta cidade. Os beneficiários diretos da intervenção são os moradores e usuários das ruas desse setor, visando melhorar as condições de rolamento, segurança e trafegabilidade, além de mitigar problemas de saúde relacionados à poeira e lama.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos, observam-se distinções fundamentais:

• Natureza da Solicitação: O REQ 737/2025 solicita a elaboração de um projeto, que é uma etapa preliminar à execução da obra. Já o REQ 009/2025 solicita a execução direta do asfaltamento.
• Especificidade do Benefício: O REQ 737/2025 detalha a inclusão de uma pista exclusiva para ciclistas, o que não é mencionado no REQ 009/2025.
• Localidade: As áreas designadas são completamente distintas. O REQ 737/2025 refere-se a um trecho de estrada rural (Sítio Alvorada à GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe), enquanto o REQ 009/2025 aponta para as ruas de um setor urbano (Setor Nova Esperança).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na natureza da solicitação (projeto versus execução), na especificidade do benefício (com ou sem pista de ciclismo) e, principalmente, nas localidades completamente distintas, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos tratem de infraestrutura viária e pavimentação dentro do mesmo município, os objetos diretos dos pedidos e os locais de intervenção são divergentes.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 748/2025 vs. REQ 009/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa revela uma baixa similaridade entre os documentos.

• REQ 748/2025 solicita a instalação de um semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua São Paulo.
• REQ 009/2025 solicita o asfaltamento das ruas do Setor Nova Esperança.

A diferença nos pedidos e nas localidades resulta em uma baixa similaridade.

[[ 5% ]]