Análises de Similaridade (Requerimento nº 355 de 2025)
Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
---|---|---|---|---|
Requerimento nº 526 de 2025 | 06/07/2025 | 85% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 526/2025 e REQ 355/2025: Mesmos Benefícios e Localidades?Ao analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, verifica-se que os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí e busquem melhorias em espaços públicos, as especificidades de cada solicitação e os locais designados são distintos. Descrição Detalhada dos PedidosO REQ 526/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas em todo o entorno do campo de futebol. Os beneficiários diretos desta solicitação são a comunidade do Conjunto Residencial Mauro Bento, incluindo os usuários do campo de futebol para atividades esportivas e lazer, bem como pedestres, crianças, idosos e pessoas com deficiência que transitam na área. A localidade específica citada é o Conjunto Residencial Mauro Bento, em Jataí, Goiás. Por sua vez, o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva. Os beneficiários deste pedido são os usuários da academia ao ar livre e os pedestres que frequentam a Praça Daniel Alves Ribeiro, além dos praticantes de esportes na quadra. A localidade específica é a Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, em Jataí, Goiás. Semelhança Percentual entre os DocumentosA semelhança percentual entre o REQ 526/2025 e o REQ 355/2025, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é considerável no que tange à estrutura e ao tipo de ação legislativa. Ambos os documentos são requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo para uma melhoria de infraestrutura em um espaço público de lazer/esporte, visando a segurança e o bem-estar dos usuários. As diferenças residem na natureza específica da infraestrutura (calçadas versus alambrado) e na localização exata (Conjunto Residencial Mauro Bento versus Praça Daniel Alves Ribeiro na Vila Sofia). Contudo, a essência da solicitação (um estudo preliminar para uma obra pública) e a categoria dos beneficiários (cidadãos que utilizam espaços públicos) apresentam alta similaridade. Considerando esses aspectos, a semelhança percentual entre os documentos é de [[ 85% ]]. |
Requerimento nº 530 de 2025 | 13/07/2025 | 60% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Textos LegislativosOs textos não estão pedindo exatamente o mesmo benefício para a mesma localidade, embora ambos se refiram a melhorias em instalações esportivas em Jataí.
Apesar de ambos os requerimentos tratarem de melhorias em espaços públicos para atividades esportivas em Jataí, o REQ 530/2025 tem um escopo mais amplo, abrangendo toda a área da Secretaria de Esportes, enquanto o REQ 355/2025 é mais específico, focando na construção de um alambrado em uma quadra poliesportiva em uma praça específica. A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 60% ]]. |
Requerimento nº 213 de 2025 | 20/05/2025 | 30% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa de Requerimentos
Não.
[[ 30% ]] |
Requerimento nº 525 de 2025 | 02/07/2025 | 30% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 525/2025" e "REQ 355/2025", com foco no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 525/2025Este requerimento solicita a realização de estudos de viabilidade para a instalação de redutores de velocidade, como lombadas ou outros mecanismos adequados. O pedido visa a segurança dos moradores da região, incluindo crianças e idosos, que circulam pela via. A localidade específica citada é a Avenida B, nas proximidades do nº 92, entre as ruas 2 e 3, no bairro Vila Sofia, no município de Jataí. A justificativa aponta para o trânsito em alta velocidade neste trecho, colocando em risco a integridade física dos residentes. REQ 355/2025Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva. Os beneficiários diretos são os usuários da academia ao ar livre instalada na Praça Daniel Alves Ribeiro, pedestres que transitam nas proximidades da quadra e praticantes de esportes, visando a segurança contra o impacto de bolas e a prevenção de perdas materiais. A localidade específica é a quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, também em Jataí. A justificativa ressalta a preocupação com a segurança e o bem-estar dos usuários e a necessidade de evitar prejuízos. Comparação de Conteúdo e IntençãoAo analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, observa-se que os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade específica.
Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança e do bem-estar público no mesmo bairro (Vila Sofia), as soluções propostas e os problemas específicos a serem resolvidos são distintos. Um trata da segurança viária em uma rua, e o outro da segurança em uma área de lazer e esportes. Semelhança PercentualConsiderando a solicitação e o beneficiário, e desconsiderando os autores, a semelhança percentual entre "REQ 525/2025" e "REQ 355/2025" é de [[ 30% ]]. Esta porcentagem reflete que, embora ambos sejam requerimentos formais que solicitam estudos de viabilidade para melhorias de infraestrutura pública com o objetivo de aumentar a segurança e o bem-estar da comunidade no mesmo bairro (Vila Sofia), as solicitações específicas (redutores de velocidade versus alambrado) e os grupos de beneficiários diretos (moradores de rua versus usuários de praça/quadra) são distintos. A similaridade reside mais na forma do documento e na intenção geral de promover a segurança pública em uma localidade comum mais ampla, do que na especificidade do pedido ou do público-alvo imediato. |
Requerimento nº 155 de 2025 | 27/05/2025 | 20% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Textos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Descrição Sucinta dos Pedidos
Similaridade Percentual [[ 20% ]] |
Requerimento nº 303 de 2025 | 23/05/2025 | 20% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa de Requerimentos
Não.
[[ 20% ]] |
Requerimento nº 225 de 2025 | 27/05/2025 | 20% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos
Não.
[[ 20% ]] |
Requerimento nº 531 de 2025 | 11/07/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores, conforme solicitado. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 531/2025 e REQ 355/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?Ao analisar o conteúdo do REQ 531/2025 e do REQ 355/2025, verifica-se que não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os documentos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí e busquem melhorias em espaços públicos, as naturezas das solicitações e os locais específicos são distintos. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação específica (o benefício final desejado) e os beneficiários diretos, os documentos apresentam objetivos e locais de intervenção fundamentalmente diferentes. A semelhança reside na natureza do documento (requerimento), no fato de ambos solicitarem um "estudo de viabilidade técnica" como passo inicial, e no objetivo geral de promover a segurança e o bem-estar em espaços públicos dentro do mesmo município. No entanto, a essência do que é pedido e para quem é pedido, em termos de intervenção concreta, difere substancialmente. A semelhança percentual entre o REQ 531/2025 e o REQ 355/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 15% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade no formato de solicitação (estudo de viabilidade técnica) e no propósito genérico de melhoria da segurança pública, mas ressalta a distinção clara nos objetos específicos dos pedidos, nas localidades e nos grupos de beneficiários diretos. |
Requerimento nº 534 de 2025 | 20/07/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores conforme solicitado. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 534/2025 e REQ 355/2025: Mesmo Assunto?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos formais direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí para a realização de um "estudo de viabilidade técnica", os objetos específicos das solicitações, os benefícios almejados e as localidades de intervenção são distintos. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
Semelhança PercentualConsiderando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 534/2025 e o REQ 355/2025 é baixa. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e sejam direcionados à administração municipal de Jataí, os objetos centrais dos pedidos (abertura de via versus construção de alambrado) e os grupos específicos de beneficiários são completamente distintos. A similaridade se restringe à forma administrativa do documento e ao tipo de ação inicial solicitada (estudo de viabilidade), mas não ao conteúdo substantivo da intervenção ou ao público-alvo específico. [[ 15% ]] |
Requerimento nº 537 de 2025 | 16/07/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 537/2025" e "REQ 355/2025", com foco no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 537/2025O REQ 537/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. O pedido visa beneficiar os moradores, empresários, pedestres e condutores que transitam pela Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via que dá acesso ao Condomínio Terras de Toscana, na cidade de Jataí. A intenção é promover maior segurança e melhor trafegabilidade na via, devido ao alto fluxo de veículos e o desrespeito ao Código de Trânsito Brasileiro. REQ 355/2025Por sua vez, o REQ 355/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva. Os beneficiários diretos deste pedido são os usuários da academia ao ar livre, pedestres que transitam nas proximidades da quadra e praticantes de esportes na quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, também em Jataí. A justificativa reside na necessidade de segurança para os usuários da academia e pedestres, evitando o risco de serem atingidos por bolas, além de prevenir a perda de bolas pelos esportistas. Respostas aos QuestionamentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 537/2025 solicita a implantação de redutores de velocidade em uma avenida específica, enquanto o REQ 355/2025 solicita a construção de um alambrado em torno de uma quadra poliesportiva em uma praça distinta. As localidades e os benefícios pleiteados são substancialmente diferentes. Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades
Semelhança Percentual entre os DocumentosAo focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo e visem a melhoria da segurança e bem-estar público, os objetos específicos das solicitações (redutores de velocidade versus alambrado) e os grupos de beneficiários diretos (usuários de uma via de tráfego versus usuários de uma praça e quadra) são distintos. A similaridade reside mais na estrutura formal do pedido de estudo e no objetivo genérico de melhoria da infraestrutura municipal. Considerando a especificidade do que está sendo pedido e quem será o beneficiário direto da intervenção, a semelhança percentual entre o REQ 537/2025 e o REQ 355/2025 é de aproximadamente [[ 15% ]]. |