Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em nossa Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais para determinar sua singularidade ou sobreposição.

Análise do REQ 649/2025

O REQ 649/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres. A localidade específica indicada para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende. A justificativa central reside na necessidade de aprimorar as condições de acessibilidade, conforto e segurança para pedestres, dada a intensidade do fluxo de pessoas e veículos no local e o risco de acidentes. O benefício almejado é a segurança e fluidez para os transeuntes e condutores nesta área específica.

Análise do REQ 625/2025

Por sua vez, o REQ 625/2025 também solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica, porém, para a implantação de semáforo. A localidade específica para esta medida é a Rua Samuel Grahan, no cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. A justificativa aponta para a ocorrência de acidentes devido ao excesso de velocidade e pontos cegos, visando proporcionar maior segurança e diminuir os riscos para a população que circula na região. O benefício buscado é a segurança viária e a organização do tráfego neste outro ponto da cidade.

Comparativo dos Requerimentos

Ao confrontar os dois documentos, observamos que ambos são requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí, solicitando um estudo de viabilidade técnica para aprimorar a segurança no trânsito. Ambos são endereçados ao Exmo. Sr. Prefeito Municipal, GENEILTON FILHO DE ASSIS, e ao Ilmo. Sr. Superintendente Municipal de Trânsito, MARCELO FIÓRIO. As justificativas, embora específicas para cada local, compartilham o tema comum de intenso fluxo de veículos, risco de acidentes e a necessidade de proteção aos usuários da via.

Contudo, as diferenças são substanciais nos elementos centrais da solicitação:

• Benefício Específico: O REQ 649/2025 pede uma "travessia elevada para pedestres", enquanto o REQ 625/2025 pede um "semáforo". São soluções de engenharia de tráfego distintas, com propósitos e impactos ligeiramente diferentes, embora ambos visem a segurança.
• Localidade Específica: As ruas e cruzamentos mencionados em cada requerimento são completamente diferentes. O REQ 649/2025 foca na Rua Benjamin Constant com Rua Dom Emanuel, e o REQ 625/2025 na Rua Samuel Grahan com Rua Inácio José de Melo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, e aplicando os critérios de redução da similaridade para diferenças, mesmo que sutis, entre os textos, a semelhança percentual entre o REQ 649/2025 e o REQ 625/2025 é de: [[ 35% ]]

Esta porcentagem reflete que, embora os documentos compartilhem a mesma estrutura formal, o mesmo tipo de ação inicial (estudo de viabilidade técnica), o mesmo objetivo geral (segurança no trânsito) e os mesmos destinatários na administração municipal, as intervenções específicas propostas e as localidades designadas para essas intervenções são distintas. As diferenças no "o quê" e no "onde" são significativas, impedindo uma alta similaridade, apesar das notáveis semelhanças no "como" e no "porquê" da solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Objeto da Solicitação

  • REQ 695/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo.
  • REQ 625/2025: Solicita ao Poder Executivo a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo.

  • Localidade

  • REQ 695/2025: Cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.

  • REQ 625/2025: Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central.

• Beneficiário

  • REQ 695/2025: Moradores e motoristas que utilizam diariamente as vias do cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.
  • REQ 625/2025: Moradores e comerciantes locais da Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 30% ]]. Embora ambos os requerimentos solicitem a implantação de semáforos, eles se referem a localidades distintas dentro do município de Jataí, com diferentes beneficiários.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade.
  • REQ 625/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo.

  • Localidade Específica:

  • REQ 643/2025: Rua 34, trecho que liga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso.

  • REQ 625/2025: Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central.

Cálculo da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (redutor de velocidade versus semáforo) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município, a similaridade entre os documentos é estimada em: [[ 10% ]]

Análise de Requerimentos Legislativos: REQ 675/2025 e REQ 625/2025

A presente avaliação examina a substância de dois requerimentos legislativos, buscando identificar a convergência ou divergência em suas proposições. O foco recai sobre o objeto da solicitação, a área geográfica impactada e os destinatários diretos da medida proposta, desconsiderando os proponentes para a análise.

Exame Comparativo das Proposições

REQ 675/2025

Este expediente formaliza a solicitação de um estudo técnico de viabilidade para a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A via, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", é descrita como um elo entre as rodovias BR-364 e BR-060, no município de Jataí-GO. O benefício almejado destina-se à população que utiliza a referida estrada, incluindo motoristas, motociclistas, pedestres, usuários do transporte escolar, moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais, visando aprimorar a trafegabilidade e a segurança.

REQ 625/2025

O segundo documento, por sua vez, requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo no cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, localizado no Setor Central de Jataí-GO. A medida visa proporcionar maior segurança e reduzir a incidência de acidentes para os moradores e comerciantes locais, bem como para a população que transita pela região urbana específica.

Síntese das Divergências e Convergências

Ao confrontar as duas proposições, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos da Câmara Municipal de Jataí-GO e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo Municipal (especificamente ao Prefeito Geneilton Filho de Assis), os objetos centrais e as localidades designadas são intrinsecamente distintos.

O REQ 675/2025 foca na infraestrutura viária rural, pleiteando a melhoria de uma estrada para o escoamento da produção e o deslocamento de uma vasta gama de usuários. Já o REQ 625/2025 concentra-se na segurança do trânsito urbano, propondo a instalação de um dispositivo de controle de fluxo em um cruzamento específico. As naturezas das intervenções (recuperação de estrada versus implantação de semáforo) e as áreas geográficas (estrada intermunicipal versus cruzamento urbano) são completamente diferentes. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam "a população", são segmentos distintos com necessidades específicas relacionadas às suas respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre o benefício solicitado e a localidade específica para a qual cada pedido é direcionado, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora compartilhem o formato legislativo, a instituição de origem, o destinatário principal no executivo e a natureza inicial da ação (um estudo de viabilidade), a essência de cada requerimento – o que se pede e onde se pede – é completamente divergente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

• REQ 751/2025 solicita estudo técnico para alargamento e sinalização da Alameda Agrônomo Industrial, no Setor Granjeiro.
• REQ 625/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central.

A diferença nos pedidos e nas localidades resulta em baixa similaridade.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em nossa câmara municipal, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O primeiro documento, denominado REQ 629/2025, apresenta a seguinte ementa: "Solicita estudo de viabilidade para implantação de um projeto de arborização, e construção de uma pista de caminhada em uma área de grande potencial no Bairro Cidade Jardim II."

O segundo documento, identificado como REQ 625/2025, traz a ementa: "Solicita ao Poder Executivo a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central."

Avaliação do Conteúdo e Objeto

A avaliação dos conteúdos revela que, embora ambos os documentos se configurem como solicitações formais direcionadas ao Poder Executivo de Jataí-GO, os objetos das demandas e as localidades designadas para as intervenções são intrinsecamente distintos.

O REQ 629/2025 propõe um estudo para a criação de um espaço de lazer e bem-estar, com foco em arborização, construção de pista de caminhada e instalação de bancos. A área visada para essa intervenção é uma porção pública específica no Bairro Cidade Jardim II, situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza. O benefício é direcionado aos moradores dessa área e adjacências, bem como à comunidade escolar.

Por sua vez, o REQ 625/2025 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de um semáforo. A finalidade é aprimorar a segurança viária em um cruzamento específico no Setor Central, entre a Rua Samuel Grahan e a Rua Inácio José de Melo. O objetivo é proteger a população que transita por essa região, incluindo moradores e comerciantes locais.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando a natureza das solicitações, os grupos de cidadãos a serem atendidos e as áreas geográficas específicas dentro do município, a similaridade entre os conteúdos é mínima. As demandas são fundamentalmente diferentes: uma voltada para o lazer, o meio ambiente e a qualidade de vida em um bairro residencial, e a outra para a segurança no trânsito em uma área central. A única convergência reside no formato de requerimento e na solicitação de um "estudo de viabilidade" para o Poder Executivo da mesma municipalidade, mas o objeto desse estudo e o local de aplicação são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão. A avaliação se concentrará estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários visados e nas localidades específicas abrangidas, desconsiderando os proponentes, conforme solicitado.

Análise do REQ 701/2025

O documento nomeado "REQ 701/2025" apresenta uma solicitação ao Poder Executivo Municipal de Jataí/GO. O cerne do pedido reside na realização de estudos para a celebração de um convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O objetivo primordial desse convênio seria o acompanhamento e a orientação do funcionamento das academias ao ar livre existentes no município.

• Benefício Solicitado: Estabelecimento de um convênio para acompanhamento e orientação profissional nas academias ao ar livre.
• Beneficiário: A população em geral que utiliza as academias ao ar livre, com destaque para idosos e indivíduos com menor acesso a espaços privados de atividade física.
• Localidade Específica: As academias ao ar livre distribuídas pelo município de Jataí.

Análise do REQ 625/2025

Por sua vez, o documento "REQ 625/2025" direciona-se igualmente ao Poder Executivo Municipal de Jataí/GO. A demanda central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo.

• Benefício Solicitado: Estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo.
• Beneficiário: Moradores e comerciantes locais, bem como a população que transita pela região do cruzamento.
• Localidade Específica: O cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observamos distinções claras.

O "REQ 701/2025" busca uma parceria institucional para aprimorar a utilização de equipamentos de saúde e bem-estar já existentes em diversos pontos da cidade. A natureza do pedido é de gestão e orientação para a saúde pública.

Já o "REQ 625/2025" foca em uma intervenção de infraestrutura viária, visando a segurança no trânsito em um ponto geográfico muito específico do município. A natureza do pedido é de segurança e ordenamento do fluxo de veículos e pedestres.

As localidades são distintas: um requerimento aborda um tipo de equipamento público disperso pela cidade (academias ao ar livre), enquanto o outro se refere a um cruzamento específico de vias. Os benefícios almejados são intrinsecamente diferentes, um voltado à saúde e o outro à segurança no trânsito. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam parte da população de Jataí, são segmentados por suas necessidades e pela área de impacto da solicitação.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos de uma mesma câmara municipal e direcionados ao mesmo Poder Executivo, os objetos das solicitações são completamente distintos. A ausência de sobreposição nos benefícios específicos, nos grupos de beneficiários diretos e nas localidades pontuais de intervenção resulta em um baixo índice de similaridade.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Os documentos em exame são requerimentos legislativos originados na Câmara Municipal de Jataí, Goiás. O primeiro, denominado REQ 737/2025, e o segundo, REQ 625/2025, foram submetidos em datas distintas e abordam temas diversos.

Conteúdo da Solicitação e Localidade

O REQ 737/2025 solicita a conclusão urgente de um projeto de pavimentação asfáltica, incluindo uma pista exclusiva para ciclistas, em um trecho específico: entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe. O objetivo é viabilizar a inclusão da obra no orçamento federal para 2026, beneficiando a comunidade rural, produtores e moradores daquela região.

Por sua vez, o REQ 625/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo em uma localidade urbana distinta: na Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, no Setor Central. A finalidade é aumentar a segurança e reduzir acidentes para moradores e comerciantes locais que circulam na área.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 737/2025 busca um projeto de infraestrutura viária (pavimentação e ciclovia) para uma área rural, enquanto o REQ 625/2025 visa um estudo para controle de tráfego (semáforo) em um cruzamento urbano. As naturezas dos pedidos são distintas, e as localidades são geograficamente separadas e com características diferentes (rural versus urbana central). Os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação também são distintos.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação principal, os beneficiários diretos e as localidades específicas, que são os elementos centrais para esta avaliação, a semelhança entre o REQ 737/2025 e o REQ 625/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos formais de pedido ao Poder Executivo municipal de Jataí e mencionem o mesmo Prefeito, a essência do que é requerido e o local de aplicação são completamente diferentes.

[[ 5% ]]

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, o público-alvo e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 658/2025

O requerimento identificado como REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, implicando o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O público beneficiário direto são os moradores e usuários dessa via, visando aprimorar a segurança no trânsito e prevenir acidentes.

Análise do REQ 625/2025

Por sua vez, o requerimento REQ 625/2025 detalha uma demanda distinta. O benefício solicitado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a posterior implantação de semáforo. A localidade apontada para esta melhoria é o cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, situado no Setor Central. Os beneficiários diretos são os moradores e comerciantes locais que transitam por essa região, buscando maior segurança viária e a redução de sinistros.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus objetivos e locais de aplicação. O REQ 658/2025 foca na correção de uma infraestrutura existente (postes de energia) que compromete a segurança em uma área residencial específica. Já o REQ 625/2025 propõe a adição de uma nova infraestrutura (semáforo), precedida de estudo, para gerenciar o fluxo de tráfego e mitigar riscos em um cruzamento de uma área central.

As naturezas das intervenções são distintas: uma trata de realocação de elementos fixos, a outra de controle de fluxo veicular. As localidades são geograficamente separadas e com características urbanas diferentes (bairros residenciais versus setor central). Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação também são distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre o benefício específico solicitado e a localidade exata de cada intervenção, a similaridade entre os documentos, no que tange aos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de uma mesma municipalidade visando a segurança no trânsito, os objetos e endereços são completamente diferentes.

[[ 5% ]]