Prezados pares e demais interessados na análise de proposições legislativas,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a praxe de nossa Casa Legislativa.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma compreensão clara, detalharemos o conteúdo essencial de cada proposição.

REQ 678/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo técnico para instalar sistema de ar condicionado ou outra medida de climatização. O objetivo primordial é aprimorar as condições ambientais na Unidade Básica de Saúde Dr. Gilberto Inácio de Cardoso (UBS Vila Olavo). Os beneficiários diretos desta medida seriam os usuários e os profissionais que atuam nesta unidade de saúde, localizada na Vila Olavo e setores adjacentes. A justificativa ressalta a necessidade de um ambiente salubre e confortável para o atendimento à população e o desempenho das atividades laborais.

REQ 391/2025

Por sua vez, esta proposição requer a aquisição e instalação de aparelhos de Ar Condicionado. A intervenção é direcionada ao CMEI Professor Aristal Honório de Lima. Os beneficiários desta solicitação são as crianças matriculadas e os profissionais que compõem o corpo funcional da referida instituição de ensino infantil. A fundamentação para o pedido reside na necessidade de mitigar os impactos de obras adjacentes, que comprometem a ventilação natural, e de proporcionar um ambiente propício ao bem-estar e ao aprendizado das crianças.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções significativas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Embora ambos os requerimentos abordem a temática da climatização de espaços públicos, as especificidades de cada solicitação e, principalmente, as localidades e os beneficiários são distintos. O REQ 678/2025 busca um estudo técnico para climatização (que pode incluir ar condicionado ou outras soluções) para uma unidade de saúde, enquanto o REQ 391/2025 solicita a aquisição e instalação direta de aparelhos de ar condicionado para uma instituição de ensino infantil. As naturezas das instituições e os públicos atendidos são fundamentalmente diferentes.

Semelhança Conteudística

A semelhança entre os documentos reside na intenção genérica de melhorar o conforto térmico em um equipamento público municipal e na menção de "ar condicionado" como uma solução potencial ou direta. Contudo, a ação específica solicitada (estudo técnico versus aquisição/instalação), o tipo de estabelecimento (saúde versus educação) e o público-alvo (pacientes/profissionais de saúde versus crianças/educadores) divergem substancialmente. As justificativas, embora ambas apontem para o desconforto térmico, derivam de contextos e necessidades operacionais distintas de cada tipo de instituição.

Considerando a análise pormenorizada dos elementos essenciais – o que é pedido, para quem e para qual localidade – a similaridade entre os requerimentos é bastante limitada.

[[ 15% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos da medida e a área geográfica ou institucional específica a ser impactada.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do REQ 620/2025 e do REQ 391/2025.

Conteúdo da Solicitação no REQ 620/2025

O REQ 620/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade com o objetivo de incluir a disciplina de Educação para o Trânsito na grade curricular. O beneficiário desta proposição é o conjunto das escolas da rede municipal de ensino, abrangendo, portanto, a totalidade das instituições educacionais sob a gestão do município de Jataí. A localidade específica impactada é a rede municipal de ensino como um todo, sem distinção de uma unidade escolar particular.

Conteúdo da Solicitação no REQ 391/2025

Por sua vez, o REQ 391/2025 requer a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado. O beneficiário direto desta medida são as crianças e os profissionais de uma instituição de ensino específica. A localidade designada para a implementação deste benefício é o CMEI Professor Aristal Honório de Lima, uma unidade educacional singular dentro do município.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são intrinsecamente distintas. O REQ 620/2025 propõe uma ação de caráter pedagógico e curricular, com impacto sistêmico na educação municipal. Já o REQ 391/2025 demanda uma intervenção de infraestrutura e conforto ambiental, direcionada a uma instituição específica.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

As proposições divergem tanto no tipo de benefício pleiteado (estudo para inclusão de disciplina versus aquisição e instalação de equipamentos) quanto na abrangência da localidade e dos beneficiários (rede municipal de ensino versus uma única unidade escolar).

Grau de Semelhança

Considerando as diferenças fundamentais na natureza da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, a semelhança entre o REQ 620/2025 e o REQ 391/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal e se dirijam ao Poder Executivo local, os objetos de suas demandas são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, no beneficiário e na localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 633/2025: O conteúdo original. * REQ 391/2025: O conteúdo analisado.

Objeto da Solicitação e Localidade Beneficiada

Ao examinar o REQ 633/2025, observa-se que a solicitação central direciona-se ao Poder Executivo para a realização de estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". A justificativa aponta para o crescimento populacional e a demanda por vagas, indicando a necessidade de expandir a capacidade física da instituição. A localidade específica beneficiada é, portanto, o CMEI "Árvore da Vida".

Por sua vez, o REQ 391/2025 apresenta uma solicitação distinta. O pedido formal é para a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado no Centro Municipal de Educação Infantil Professor Aristal Honório de Lima. A fundamentação para este pleito reside nos transtornos causados por uma obra adjacente, que compromete a ventilação natural e eleva a temperatura interna, afetando o bem-estar e o aprendizado. A localidade específica a ser beneficiada é o CMEI Professor Aristal Honório de Lima.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que os requerimentos divergem substancialmente em seus propósitos e nos locais designados para o atendimento. O REQ 633/2025 busca uma ação preliminar (estudo de viabilidade) visando a expansão física de uma unidade educacional ("Árvore da Vida"), enquanto o REQ 391/2025 solicita uma intervenção direta (instalação de ar condicionado) para melhorar as condições climáticas internas de outra unidade educacional (Professor Aristal Honório de Lima). Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo municipal e se refiram a Centros Municipais de Educação Infantil na mesma cidade, as especificidades do benefício almejado e das instituições beneficiárias são completamente distintas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre o REQ 633/2025 e o REQ 391/2025 é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa, como especialista em produção de textos para esta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa de dois requerimentos, focando na substância de suas solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 650/2025

O Requerimento 650/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado é a perfuração e instalação de um poço artesiano. O beneficiário e a localidade designados para receber esta melhoria são a Escola Municipal Campos Elísios, situada na Região da Onça, dentro do município de Jataí. A justificativa detalha a necessidade de um abastecimento de água seguro e de qualidade para a comunidade escolar, citando riscos de contaminação da fonte atual.

Análise do REQ 391/2025

Por sua vez, o Requerimento 391/2025 também delineia uma demanda específica. O benefício solicitado é a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado. O beneficiário e a localidade para esta intervenção são o CMEI Professor Aristal Honório de Lima, igualmente localizado no município de Jataí. A justificativa aponta para a necessidade de climatização do ambiente devido a transtornos gerados por uma obra vizinha, que comprometem a ventilação natural e o bem-estar das crianças e profissionais.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos as seguintes distinções e pontos de convergência:

• Natureza da Solicitação: O REQ 650/2025 busca uma solução para o abastecimento de água, enquanto o REQ 391/2025 visa a melhoria do conforto térmico e da qualidade do ar. São benefícios de naturezas distintas.
• Beneficiário e Localidade Específica: O REQ 650/2025 direciona-se à Escola Municipal Campos Elísios, na Região da Onça. O REQ 391/2025, por sua vez, destina-se ao CMEI Professor Aristal Honório de Lima. Tratam-se de instituições de ensino diferentes, em localidades específicas distintas dentro do mesmo município.
• Contexto Municipal: Ambos os requerimentos são instrumentos legislativos da Câmara Municipal de Jataí, Goiás, e endereçam demandas para instituições de ensino localizadas neste município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como elementos centrais para a comparação, e observando que tanto o benefício quanto a instituição e o local específico são completamente distintos em cada requerimento, a semelhança entre os documentos é mínima no que tange ao seu objeto principal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 654/2025

Este requerimento formaliza um pedido para a implantação do Serviço de Verificação de Óbito (SVO). A justificativa detalha a ausência desse serviço no município, os transtornos causados às famílias e a necessidade de conformidade com diretrizes nacionais de saúde. O beneficiário direto é o município de Jataí como um todo, visando atender à população e fortalecer a rede de vigilância epidemiológica. A localidade específica para a implantação do serviço é o próprio município de Jataí.

Análise do REQ 391/2025

Este requerimento solicita a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado em uma instituição específica: o CMEI Professor Aristal Honório de Lima. A argumentação ressalta os impactos de uma obra adjacente, que compromete a ventilação natural e o conforto térmico no ambiente escolar. Os beneficiários diretos são as crianças e os profissionais que frequentam e trabalham no CMEI. A localidade específica para a intervenção é o CMEI Professor Aristal Honório de Lima.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 654/2025 propõe a criação de um serviço de saúde pública de abrangência municipal, enquanto o REQ 391/2025 busca uma melhoria de infraestrutura em uma unidade educacional específica.

Os beneficiários também se diferenciam. No primeiro caso, a população jataiense em geral é a destinatária do benefício, com foco nas famílias enlutadas e na gestão da saúde pública. No segundo, o benefício é direcionado aos usuários e colaboradores de uma única instituição de ensino.

Quanto às localidades, embora ambos os pedidos se refiram a ações dentro do município de Jataí, a especificidade do local de intervenção é notavelmente diferente. O SVO é um serviço de caráter municipal, enquanto os aparelhos de ar condicionado são para um prédio escolar determinado.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise do conteúdo revela que as demandas são intrinsecamente diversas em sua finalidade, público-alvo e ponto de aplicação.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 654/2025 e o REQ 391/2025 é mínima. As diferenças são substanciais nos elementos centrais de cada pedido. A similaridade se restringe ao formato de documento legislativo e ao fato de ambos serem direcionados à administração municipal de Jataí.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação técnica debruça-se sobre o conteúdo de duas proposições legislativas, o REQ 675/2025 e o REQ 391/2025, com o objetivo de discernir a correspondência entre as solicitações apresentadas, os beneficiários visados e as localidades específicas dentro do município.

REQ 675/2025: Detalhamento da Proposição

O REQ 675/2025 formaliza um pedido para a realização de um estudo técnico de viabilidade que anteceda a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. Esta via, também identificada popularmente como "Estrada das 7 Placas", é descrita como um importante elo que interliga as rodovias BR-364 e BR-060. A fundamentação da proposição destaca a necessidade da intervenção para garantir a segurança e a trafegabilidade de motoristas, motociclistas, pedestres, usuários do transporte escolar e produtores rurais, que dependem da estrada para o deslocamento diário e o escoamento da produção agrícola e pecuária. A localidade específica do pedido é, portanto, a estrada JTI-203.

REQ 391/2025: Detalhamento da Proposição

Em contrapartida, o REQ 391/2025 apresenta uma solicitação distinta: a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado no CMEI Professor Aristal Honório de Lima. A justificativa para este pedido reside na necessidade de mitigar os impactos de uma obra adjacente à instituição, que exige a manutenção de janelas fechadas, comprometendo a ventilação natural e elevando a temperatura interna das salas. O benefício almeja proporcionar um ambiente mais adequado para o bem-estar, a saúde e o processo de aprendizagem das crianças, além de oferecer melhores condições de trabalho para os profissionais do centro de educação infantil. A localidade específica do pedido é o CMEI Professor Aristal Honório de Lima.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observa-se que:

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 675/2025 busca um estudo para obras de infraestrutura viária (recuperação e manutenção de estrada), enquanto o REQ 391/2025 solicita a aquisição e instalação de equipamentos (ar condicionado) para climatização de um ambiente educacional. As naturezas dos benefícios são fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica do Pedido: O REQ 675/2025 direciona-se à estrada JTI-203. O REQ 391/2025, por sua vez, foca no CMEI Professor Aristal Honório de Lima. Embora ambos os locais estejam situados no mesmo município, as localidades específicas são distintas e não se sobrepõem.
• Beneficiários Diretos da Proposição: Os beneficiários do REQ 675/2025 são os usuários da estrada (população em geral, produtores rurais, transporte escolar). Já os do REQ 391/2025 são as crianças e os profissionais de uma instituição de ensino.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre o benefício solicitado, a localidade específica e os beneficiários diretos em cada requerimento, a semelhança de conteúdo entre o REQ 675/2025 e o REQ 391/2025, no que tange aos aspectos essenciais da solicitação, é mínima. A única convergência reside na natureza formal de serem requerimentos legislativos endereçados à mesma administração municipal.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Requerimento 695/2025

  • Solicitação: Estudos de viabilidade para implantação de semáforo.
  • Localidade: Cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.
  • Beneficiário: Moradores e motoristas que utilizam as vias.

  • Requerimento 391/2025

  • Solicitação: Aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado.

  • Localidade: CMEI Professor Aristal Honório de Lima.
  • Beneficiário: Crianças e profissionais do CMEI.

Os requerimentos tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. O REQ 695/2025 visa a implantação de um semáforo em um cruzamento específico, enquanto o REQ 391/2025 busca a instalação de ar-condicionado em um centro municipal de educação infantil.

A semelhança entre os documentos é baixa, considerando que os benefícios solicitados e as localidades são completamente diferentes. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos dentro do mesmo município.

Semelhança percentual: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários da medida e a localidade específica a ser atendida.

REQ 608/2025: Proposição para Ponto de Ônibus

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ponto de ônibus. O benefício direto visa aprimorar a infraestrutura de transporte coletivo, proporcionando maior conforto e segurança aos usuários. Os beneficiários primários são a comunidade local, com ênfase nos moradores idosos e estudantes que dependem do transporte público. A localidade específica para a intervenção é a Rua 105, defronte ao Colégio João Roberto Moreira, neste município.

REQ 391/2025: Proposição para Climatização de CMEI

O segundo requerimento apresenta a demanda pela aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado. O benefício buscado é a melhoria das condições ambientais internas de uma instituição de ensino, visando o bem-estar e a saúde dos ocupantes. Os beneficiários diretos são as crianças e os profissionais que atuam no CMEI Professor Aristal Honório de Lima. A localidade específica da intervenção é o próprio CMEI Professor Aristal Honório de Lima.

Avaliação Comparativa dos Conteúdos

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental. O REQ 608/2025 direciona-se à infraestrutura de mobilidade urbana, especificamente à criação de um ponto de ônibus em uma via pública adjacente a uma instituição de ensino. Por outro lado, o REQ 391/2025 foca na climatização de um ambiente interno de uma unidade educacional.

Os benefícios solicitados são intrinsecamente diferentes: um trata de acessibilidade e conforto no transporte público externo, enquanto o outro aborda o conforto térmico e a qualidade do ambiente de aprendizado interno. Consequentemente, os beneficiários diretos também se distinguem: usuários de transporte coletivo em um caso, e alunos e equipe pedagógica de uma creche no outro. A mesma disparidade se manifesta nas localidades específicas, que são pontos geográficos e instituições distintas dentro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada dos elementos essenciais – a solicitação em si, os beneficiários e as localidades específicas – revela que não há sobreposição entre as demandas. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados ao Poder Executivo local, a substância de cada pedido é completamente distinta.

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, dos beneficiários e das localidades específicas, a semelhança entre os documentos é mínima.

Semelhança percentual entre REQ 608/2025 e REQ 391/2025: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos da medida e a localidade específica a ser impactada.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 631/2025: Proposta de Programa de Monitoramento de Glicose

Este documento formaliza um pedido para que o Poder Executivo elabore e encaminhe à Câmara Municipal um Projeto de Lei. O objetivo principal é instituir um programa municipal de fornecimento de dispositivos de monitoramento contínuo de glicose. Os beneficiários diretos seriam os alunos da rede municipal de ensino diagnosticados com Diabetes Tipo 1. A localidade de aplicação do programa abrange toda a rede municipal de educação, ou seja, os alunos do município que se enquadram nos critérios estabelecidos. A justificativa ressalta a importância da medida para a saúde e permanência digna desses estudantes em sala de aula, considerando o alto custo dos dispositivos.

REQ 391/2025: Solicitação de Climatização em Unidade Educacional

Este requerimento solicita a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado. O benefício almejado é a climatização de ambientes. Os beneficiários diretos são as crianças e os profissionais que frequentam e atuam no CMEI Professor Aristal Honório de Lima. A localidade específica para a intervenção é o próprio CMEI Professor Aristal Honório de Lima, uma unidade educacional particularizada. A justificativa aponta para os transtornos causados por uma obra vizinha, que exige o fechamento de janelas, comprometendo a ventilação e o conforto térmico, impactando o bem-estar e o processo de aprendizagem.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos, observamos as seguintes distinções fundamentais:

• Benefício Solicitado: O REQ 631/2025 busca a criação de um programa para fornecimento de dispositivos de monitoramento de glicose. O REQ 391/2025, por sua vez, solicita a aquisição e instalação de aparelhos de ar condicionado. São benefícios de naturezas completamente distintas.
• Beneficiário Direto: No REQ 631/2025, os beneficiários são alunos com Diabetes Tipo 1 da rede municipal. No REQ 391/2025, os beneficiários são as crianças e os profissionais de uma instituição de ensino específica.
• Localidade Específica: O REQ 631/2025 propõe um programa de abrangência municipal para a rede de ensino. O REQ 391/2025 direciona a ação para uma única unidade educacional, o CMEI Professor Aristal Honório de Lima.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal, endereçados ao Poder Executivo para ações na área da educação, os objetos de suas demandas são inteiramente distintos em sua essência. As diferenças não são sutis, mas sim fundamentais, abrangendo o que se pede, para quem se pede e onde se pede.

Considerando a total divergência nos elementos centrais da solicitação (benefício, beneficiário e localidade), a semelhança percentual entre o REQ 631/2025 e o REQ 391/2025 é de: [[ 2% ]]