Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação visa determinar a correspondência entre as proposições, focando no objeto do pedido, na área geográfica abrangida e na comunidade a ser favorecida.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para esta avaliação, consideraremos o "REQ 644/2025" e o "REQ 313/2025". A essência da comparação reside na identificação do logradouro específico, da natureza da intervenção solicitada e dos destinatários da melhoria.

Identificação do Logradouro

Ambos os documentos direcionam suas solicitações a uma via pública específica. O REQ 644/2025 menciona a "Rua 1, situada na Vila Sofia", enquanto o REQ 313/2025 refere-se à "Rua 001 no Setor Vila Sofia". A variação na numeração ("1" versus "001") e na designação do bairro ("Vila Sofia" versus "Setor Vila Sofia") é meramente formal, sendo amplamente reconhecido que se trata do mesmo logradouro e da mesma área urbana dentro do município de Jataí. Portanto, a identificação da localidade é idêntica.

Natureza da Intervenção Requerida

A principal distinção entre as proposições reside na ação específica pleiteada. O REQ 644/2025 solicita um "estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento da Rua 1". Por outro lado, o REQ 313/2025 requer "estudos e viabilidade para realização da abertura da Rua 001".

É crucial notar que "asfaltamento" refere-se à pavimentação de uma via já existente, visando melhorar sua superfície e condições de tráfego. Já a "abertura" de uma rua pode implicar a criação de um novo trecho viário, a desobstrução de um caminho existente ou a extensão de uma via, o que constitui uma intervenção de natureza diferente da pavimentação. Embora ambos os pedidos envolvam "estudos de viabilidade" e visem aprimorar a infraestrutura viária, a finalidade última da intervenção é distinta.

População Favorecida

No que tange aos beneficiários, o REQ 644/2025 aponta para "moradores, motoristas e pedestres que utilizam a via diariamente" e a "comunidade local". O REQ 313/2025, por sua vez, menciona "moradores que residem no setor e região", "transeuntes pela via", "toda a comunidade" e o "comércio local". A abrangência da população a ser favorecida é substancialmente similar em ambos os requerimentos, focando nos residentes e usuários da via e da área adjacente.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança

A análise revela uma alta correspondência em elementos como o logradouro específico e a população a ser favorecida, além da estrutura formal de um requerimento e a solicitação inicial de "estudos de viabilidade". Contudo, a divergência na natureza da intervenção final — "asfaltamento" versus "abertura" — representa uma diferença significativa no objeto do pedido. Embora ambos busquem melhorias para a mesma rua, a ação concreta solicitada ao Poder Executivo é distinta.

Considerando a identidade da localidade e dos beneficiários, mas ponderando a diferença fundamental na ação específica pleiteada, a semelhança entre os documentos é avaliada em: [[ 65% ]]